幾點(diǎn)說(shuō)明

　　姜夔文化產(chǎn)生于南宋，離今天已經(jīng)八百五十余年，經(jīng)過(guò)歷史蒼桑與時(shí)間打麼，仍然是香氣四溢，韻味十足。但是也有一些仍需要加以整理和研究。下面有幾點(diǎn)需作個(gè)說(shuō)明：

　　1：八字印鑒合姓名：姜夔有一印讓人猜了許多年，據(jù)周密的《云煙過(guò)眼錄》記載，姜夔有過(guò)一個(gè)八字之?。骸苞棑P(yáng)周室，鳳儀虞廷”，“鷹揚(yáng)”，出自《詩(shī)經(jīng)》：“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)”句，指西周時(shí)任宰相的異姓宗室“姜子牙”；“鳳儀”，出自《尚書(shū)》：“簫韶九成，鳳凰來(lái)儀”，指虞舜朝廷一個(gè)樂(lè)官“夔”。前四字是姜，后四字說(shuō)“夔”，二者相合代表“姜夔”的姓名。

　　2：石帚非白石：起源是吳文英有酬贈(zèng)姜石帚的幾首詞，特別是一曲《惜紅衣》詞與姜夔一詞同地同詞牌名而作，吳文英注明姜石帚居“館水磨方氏”。明末卓人月有詩(shī)“座上恨無(wú)姜石帚，長(zhǎng)歌一曲惜紅衣”句，清中期朱彝尊把此詩(shī)收入其著作《靜志居詩(shī)話》中。于是，其后姜白石與姜石帚混在一塊。首先提出質(zhì)疑者是清末陳銳，他說(shuō)：吳文英“屢和石帚，而姜集中不及夢(mèng)窗，疑不可考?！笔恰耙还质隆薄Ａ?jiǎn)⒊芟矚g姜夔，曾集姜夔不少詞句作聯(lián)，他說(shuō)“亡友王靜安當(dāng)疑夢(mèng)窗詞中之姜石帚非姜白石”，他作了一方考證，認(rèn)為非一人。此后，夏承濤單列考證，認(rèn)定姜石帚非姜白石，是另有其人。

　　3：姜夔詩(shī)詞遺存情況：

　　《姜夔詞集》五卷本已失之多時(shí)，現(xiàn)在的《姜夔詞集》是從《白石道人歌曲集》中收集而成。姜夔詞有八十四首與八十七首兩說(shuō)。近年賈文昭在《姜夔資料匯編》前言中稱(chēng)有108首之多，不知何故。

　　《白石道人歌曲集》有詞84首，《全宋詞》中收入《點(diǎn)絳唇?壽》、《越女鏡心?別席毛瑩》、《月上海棠?夾鐘商》三首?！端卧~十八家?姜夔詞》中為，《點(diǎn)絳唇?祝壽筵開(kāi)》、《越女鏡心?風(fēng)竹吹香》、《月上海棠?紅妝艷色》三首。清代人況周頤認(rèn)為《越女鏡心?風(fēng)竹吹香》詞“均自是白石風(fēng)格”。仔細(xì)讀來(lái)覺(jué)得有些不對(duì)，此三首詞雖然韻腳非同一般，詞匯也很豐富，但是用辭華麗花梢，如“齊勸長(zhǎng)生酒”、“纖手結(jié)芳蘭”、“富貴天姿”、“妖麗”等，不夠沉穩(wěn)，語(yǔ)意也直白，任性，不似白石委婉、清勁、深蕰風(fēng)貌。

　　姜夔的詩(shī)正式見(jiàn)諸《全宋詩(shī)》的有191首。賈文昭在《姜夔資料匯編》前言中稱(chēng)180首。上饒姜里村人家譜中有40余首詩(shī)稱(chēng)姜夔所作，特別是其中七言與五言《詠湖州八景詩(shī)》十六首，有白石韻味，值得深入研讀。

　　4：關(guān)于姜夔“死不能葬”事：

　　說(shuō)姜夔“死不能葬”事，源于姜夔好友、后任過(guò)宰相之職吳潛的“助葬”一語(yǔ)。吳潛在《暗香》詞序中寫(xiě)到“猶記己卯（1219）、庚辰（1220）之間，初識(shí)堯章于維揚(yáng)，至己丑（1229）嘉興再會(huì)，自此契闊。聞堯章死西湖，當(dāng)助諸丈為殯之，今又不知幾年矣?！庇谑蔷陀小敖缛ナ罆r(shí)，得吳潛之力葬于錢(qián)塘門(mén)外西馬塍。因此吳潛關(guān)于姜夔的記載，應(yīng)當(dāng)可以作為有力證據(jù)，證明姜夔卒年至少在己丑（1229）年之后”的論述。學(xué)者們?yōu)榱恕疤e”、“吹捧”姜夔“文章信美”而結(jié)果就是“死不能葬”，于是乎另一標(biāo)簽，“窮困潦倒”又插在了姜夔頭上。陳思的《姜白石年譜》也以此定“姜夔卒年在己丑（1229）年以后”。但是南宋洪咨夔《平齋集》中收姜夔好友俞大中墓志文載：俞大中在“紹定四年四月朔前三日”而亡，“享年八十有六”，“未第時(shí)，姜、潘諸故人相與泛苕霅，登垂虹，放浪煙波風(fēng)露間……”，姜即姜夔，潘即潘德久。此俞大中墓志文真實(shí)性要比吳潛的“憶記”準(zhǔn)確些。于是，姜夔卒年當(dāng)在“己丑（1229）年”之前。吳潛的“當(dāng)助諸丈為殯之”一語(yǔ)，欲是屬實(shí)，也應(yīng)該是如今白事喜“湊分子”的習(xí)俗一類(lèi)，不能下定論為“死不能葬”。

　　姜夔在一生中“貧”字未脫，但“潦倒”一辭是值得商榷的。何為貧，幾多是富？“五羖皮”為富，那么“八斗”與“五車(chē)”是富嗎？涉及到“文”必貧也?！傲实埂庇蓄j廢、頹喪、消極之意，故定貧則當(dāng)，說(shuō)姜夔“潦倒”不合適。能是八位“相爺”堂上客，有名公為好友，且著述極豐者謂其“潦倒”則不妥了。

　　最后一點(diǎn)是關(guān)于本人的，由于我不是學(xué)文學(xué)的，讀姜夔是存在“先天不足”的，難免有錯(cuò)岀現(xiàn)，還望有識(shí)者善意批評(píng)指正！