上本書，就有不少人在質(zhì)疑這個問題。
上本書的主角，鄭國繼承人，作者是用世子這個稱呼的。
而這本書依舊是諸侯國繼承人，作者卻用的是太子這個稱呼。
其實，這兩個都沒有錯。
春秋時期，這兩個稱呼還沒有嚴(yán)格的等級界限。
諸侯的繼承人可以稱為世子，比如《左傳·桓公九年》：曹伯世子射姑來朝；桓公十五年，“鄭世子忽復(fù)歸于鄭”。
也可以稱為太子，隱公元年，“太子少，葬故有闕”，桓公二年，“晉穆侯之夫人姜氏以條之役生太子”。
當(dāng)然了，也有稱為大子的，比如，桓公二年，“今君名大子曰仇，弟曰成師，始兆亂矣，兄其替乎？”，桓公六年，“鄭大子忽帥師救齊”。這里的“大子”，大概應(yīng)該理解為通假字“太子”，或是史書在書寫或傳抄中的缺筆少畫。
天子的繼承人也同樣可以這樣稱呼。
如僖公五年，“曹伯會王世子于首止”，這樣的例子還有很多，就不一一列舉了。
大概只有王子這個稱呼是天子子嗣的專用稱呼，其他諸侯國的公子、繼承人不能用，太子和世子這個兩個稱呼在天子繼承人和諸侯繼承人之間是通用的，不需要太在意！