宋琦以“故意殺人罪”被檢察機(jī)關(guān)提起了公訴。當(dāng)天，景城市中級(jí)人民法院的審訊大廳里坐滿(mǎn)了人；其中有林稞一家、宋琦的父母、還有劉華和徐剛；他們都是為了宋琦而來(lái)。另一些人則是為陸文鵬而來(lái)，比如：老五、小彩和紅霞等人。
老五又失業(yè)了，小彩和紅霞也下了崗；劉華一聽(tīng)說(shuō)陸文鵬出事的消息，只用了兩天的時(shí)間就關(guān)閉了“瑰妍”賓館。劉華給了二寶他們一筆“安置費(fèi)”，數(shù)額很慷慨，足夠他們自謀生路，前提是讓他們答應(yīng)出庭作證。
至于“老五”，劉華從陸文鵬留在保險(xiǎn)柜的賬本里，發(fā)現(xiàn)了兩人同流合污的秘密。陸文鵬開(kāi)賓館短短一年多的時(shí)間，就賺到了上千萬(wàn)的“利潤(rùn)”，他和“老五”約定平分這筆錢(qián)，由此可見(jiàn)，“老五”已是賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。這樣一顆“搖錢(qián)樹(shù)”轟然倒下，身處其中的人內(nèi)心作何感想，劉華不用問(wèn)也心知肚明。
她很反感“老五”，雖然這個(gè)人假惺惺地對(duì)劉華表示了慰問(wèn)，但劉華能從他的表情中察覺(jué)到，這個(gè)人并不關(guān)心陸文鵬的死活，他只在乎賓館今后的出路，這事關(guān)他還能不能攫取更多的金錢(qián)！“老五”想買(mǎi)下“瑰妍”賓館的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但被劉華委婉地回絕了。她要把“瑰妍”賓館“晾”一段時(shí)間，找一個(gè)可靠的、守法的人接手——就像劉華自己說(shuō)的，不義之財(cái)，一分一厘都嫌多！
秦律師當(dāng)庭對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴的罪名表示了異議。他認(rèn)為他的當(dāng)事人只是“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，要求公訴方撤回這個(gè)罪名。但公訴方?jīng)]有理會(huì)，他們向法官提交了宋琦的兩份口供，指出了不合情理的地方：在有護(hù)欄防護(hù)的情況下，一個(gè)成年人不是受制于外力地脅迫，怎么可能失足摔下懸崖？被告人涉嫌做假口供，要求法官和陪審團(tuán)對(duì)這種行為予以嚴(yán)懲！
秦律師沒(méi)有慌亂。他雖然只有三十多歲，在從事于法律問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，他還稍顯稚嫩；但秦律師有自己獨(dú)特地辯護(hù)思路，他更善于發(fā)現(xiàn)法律條文中存在的瑕疵和漏洞。
“在座的法官都是資深的法律人士，我想請(qǐng)問(wèn)一下公訴人，有證人證言，還有我的當(dāng)事人的如實(shí)陳述，你們所謂‘假口供’的依據(jù)何在，你們難道不是靠猜測(cè)在誤導(dǎo)法官和陪審團(tuán)嗎？這樣的行為算什么，可不可以定義為‘誣告’？”
公訴人是那位龔警官。他聽(tīng)了秦律師的話(huà)雖然氣憤，可一時(shí)也做不出有力地反駁。他舉著陸文鵬的死亡鑒定書(shū)，說(shuō)：“受害人陸文鵬的胳膊上有被掐過(guò)的淤痕，這就是外力導(dǎo)致的證據(jù)。你雖然只是個(gè)律師，可起碼的常識(shí)還是有吧？一米高的護(hù)欄，就算是失足，難道就能輕易摔下去？！”
秦律師沒(méi)有理睬龔警官，他對(duì)著法官說(shuō)：“我要提醒法官和陪審團(tuán)，公訴人從一開(kāi)始就在靠猜測(cè)混淆視聽(tīng)。我們知道，人的身體素質(zhì)千差萬(wàn)別。公訴人的意思是，他不會(huì)失足摔下，那么別人也不會(huì)失足摔下。我想問(wèn)問(wèn)公訴人，什么叫‘失足’？你能保證走路不摔跤嗎？或者，你的反應(yīng)敏捷，就要求別人也要和你一樣，否則就是不正常，因?yàn)檫@不符合你對(duì)別人純屬主觀(guān)的判斷??？”
龔警官面色青灰，一時(shí)無(wú)法回答。秦律師接著說(shuō)：“我的當(dāng)事人已經(jīng)承認(rèn)他和受害人相互推搡，那么換個(gè)角度看，這里沒(méi)有誰(shuí)的力大、誰(shuí)的力小的問(wèn)題，只有偶然占據(jù)了有利地形的問(wèn)題。因?yàn)椋绻业漠?dāng)事人站在背靠懸崖的位置上，那么今天的被告或許就要換成受害人了。本來(lái)我不想說(shuō)這些原本客觀(guān)存在的事實(shí)，因?yàn)閱渭兊耐评聿粫?huì)被法律承認(rèn)和采納，但公訴人開(kāi)了一個(gè)很不好的頭。他是......”
這時(shí)，法官打斷了秦律師的話(huà)，“控辯雙方都不要無(wú)謂地爭(zhēng)論了。你們已經(jīng)提交了證據(jù)，現(xiàn)在讓目擊證人出庭作證，再依據(jù)事實(shí)來(lái)辯論好了?！?p> 上來(lái)作證的都是宋琦叫不上名字的人，雖然“垃駘”是第一目擊證人，但由于他和宋琦關(guān)系密切，他說(shuō)的話(huà)檢察機(jī)關(guān)不予采信。因此，出庭作證的人除了“垃駘”的朋友，還有陸文鵬的兩個(gè)手下。他們作為“目擊者”是如何描述事情經(jīng)過(guò)的呢？
宋琦此刻還不好妄加揣度。但他們既然肯為他不惜鋌而走險(xiǎn)，單憑這一點(diǎn)已經(jīng)令宋琦充滿(mǎn)了感激。不過(guò)，聽(tīng)了他們的陳述后，一個(gè)很大地困擾涌上了宋琦的心頭：他們?cè)趺纯梢赃@樣胡編亂造，難道連基本的事實(shí)都可以杜撰么？
比如，當(dāng)公訴人問(wèn)道事情的起因時(shí)，“垃駘”的三個(gè)朋友分別的回答都是“債務(wù)糾紛”；他們聽(tīng)林寶亮說(shuō)，陸文鵬接收遮云山之后，和宋琦的魚(yú)塘產(chǎn)生了矛盾；宋琦找陸文鵬商量這件事，大概是希望陸文鵬不要把魚(yú)塘的管理權(quán)也收走，沒(méi)談攏，結(jié)果才發(fā)生了沖突......
陸文鵬的兩個(gè)手下的回答是“正常的生意轉(zhuǎn)讓”；宋琦想買(mǎi)下遮云山的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，兩人大概是價(jià)錢(qián)出入太大，導(dǎo)致沖突發(fā)生......
當(dāng)問(wèn)到陸文鵬是如何摔下懸崖的問(wèn)題時(shí)，兩方證人的回答也有區(qū)別?！袄~”的朋友的說(shuō)法是，陸文鵬把宋琦靠壓在護(hù)欄旁，宋琦為了擺脫威脅，使出一個(gè)“過(guò)肩摔”，把陸文鵬摔了出去；陸文鵬的手下的說(shuō)法是，陸文鵬把宋琦推搡到護(hù)欄旁，又準(zhǔn)備進(jìn)一步施壓，宋琦躲開(kāi)后，拼盡全力推了陸文鵬一把，導(dǎo)致他一不留神摔下了懸崖......
宋琦有些哭笑不得。他只知道兩方的證人都作了對(duì)他有利的證言，卻沒(méi)預(yù)料到竟然不一致！宋琦想：不用說(shuō)，“過(guò)肩摔”一定是出自寶亮的編排；他領(lǐng)教過(guò)我的手段，就以為我對(duì)陸文鵬也是如法炮制。那么，陸文鵬的手下一定出自劉華的教授；為了遮云山的歸屬權(quán)而談判，這事只有我和陸文鵬知曉，劉華能猜的到，但他的兩個(gè)手下卻不可能知曉，獲得這個(gè)信息的途徑只有通過(guò)劉華。不過(guò)這也難怪，沖突的起因連稞兒都一知半解，更何況這些局外人了。
宋琦由此也終于明白，當(dāng)時(shí)沒(méi)有人目睹事情的經(jīng)過(guò)；假如真有目擊者，也只可能是“垃駘”一人，但他沒(méi)有作證的資格，即使有，他說(shuō)的話(huà)也會(huì)和他的朋友如出一轍。那么，最終能證明他“故意”還是“無(wú)意”的人只有他自己了。
公訴人對(duì)證人證言提出了異議，但秦律師早就想好了應(yīng)對(duì)之策。他說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題我和公訴方一樣，曾有過(guò)很大的疑問(wèn)。不過(guò)，仔細(xì)推敲一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)合情合理；為什么？因?yàn)檫@里有個(gè)時(shí)間差的問(wèn)題，細(xì)微的差別出自目睹事發(fā)時(shí)間的不同。前面的人看到的是受害人正在對(duì)我的當(dāng)事人實(shí)施加害，后來(lái)的人看到的是我的當(dāng)事人擺脫了束縛，為了自保，不得不奮力將受害人摔下了懸崖。這里不存在難以解釋的矛盾?！?p> 龔警官對(duì)秦律師的推論嗤之以鼻，“可證人對(duì)他們到達(dá)的時(shí)間都作了描述，前后與你的分析正好相反，這個(gè)你怎么解釋?zhuān)俊?p> “到達(dá)的時(shí)間前后不過(guò)兩三秒鐘，一個(gè)人認(rèn)為他在前，另一個(gè)人卻認(rèn)為他應(yīng)該在前。當(dāng)時(shí)大家的注意力都在沖突雙方的身上，這又不是短跑比賽，怎么可以用個(gè)人的自我感覺(jué)判斷？我想提醒各位陪審員，人命關(guān)天，我們要把每一個(gè)可能存在的細(xì)節(jié)都分析到，既不冤枉一個(gè)好人，也不放過(guò)一個(gè)壞人。這才是我們相信法律的初衷，對(duì)吧？”
龔警官又一次啞口無(wú)言。和律師斗嘴，就像和大力士比掰手腕，根本沒(méi)有勝算可言！這時(shí)，公訴方的律師說(shuō)話(huà)了，他認(rèn)為秦律師簡(jiǎn)直是一派胡言！使用“過(guò)肩摔”把受害人甩出去，和推搡對(duì)方失足摔下去是全然不同的兩個(gè)概念，秦律師的推理存在很大的邏輯漏洞。
“由此可見(jiàn)，證人中有一方在撒謊！”
對(duì)公訴方的這個(gè)結(jié)論，秦律師也很難再辯解。他知道這里面漏洞百出，想要得到一個(gè)令人信服的口供，必要時(shí)只有犧牲一方了。雖然這樣做會(huì)給作假口供的一方帶來(lái)麻煩，不過(guò)相比起宋琦的麻煩來(lái)說(shuō)又不值一提。
正在這時(shí)，宋琦突然說(shuō)話(huà)了，“大家不用再爭(zhēng)執(zhí)。其實(shí)，是我撒了謊！上來(lái)作證的都是局外人，他們只能通過(guò)猜測(cè)來(lái)評(píng)判看到的事情經(jīng)過(guò)，和事實(shí)存在矛盾很正常。我想謝謝每一位關(guān)心和同情我的人。陸文鵬……是我故意推下懸崖的！”