讀書筆記～跨越邊界社區(qū)4
跨越邊界社區(qū)4
1.為什么一般到這個位上買布，小姊夫自己的解釋竟是“我和這個人講得來”。在他看來，經(jīng)常到這兒買布就跟經(jīng)常到某一個熟人那里串門是一樣的。有時候小姊夫也去別的攤位買布，而且還是跟那個人一起去買的?！叭丝偸窍矚g和講得來的人在一起。但是生意也是自己做自己的。”生意關(guān)系和親友關(guān)系既重疊，但又可以分得很開。
直接用“朋友”這樣的稱呼來稱呼別人，并不符合溫州人的習(xí)慣。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中更是幾乎不存在“朋友”的意識。但在“浙江村”的青年人中間，它成為基本的社會用語。
引自小姊夫家
2.草根性是原來“浙江村”大人物的根本屬性。首先，他們的權(quán)威是在沒有明顯經(jīng)濟(jì)分層的情況下產(chǎn)生的，其權(quán)基礎(chǔ)不是對有形資源的占有，而是靠群眾威信，特別是靠通過對“系”的運(yùn)作而形成的影響。“系”是一個人的親友關(guān)系和生意關(guān)系的疊加，是原來“浙江村”社區(qū)形成的核心單位。每個人都有自己的系，同時每個人的系都和別人的重疊。如果一個人的系鋪得廣，系里的人的生意都做得好，同時系里的人和其他有影響的系交集，那么他就可能有相當(dāng)?shù)纳鐣绊憽?p> “浙江村”里“主內(nèi)”的大人物當(dāng)然要和當(dāng)?shù)卣畞硗?，但是他們和政府的交往是以他們在社區(qū)內(nèi)部的權(quán)威為基礎(chǔ)的，并不是因?yàn)樗麄兒驼年P(guān)系才使得他們在社區(qū)里有權(quán)威。
在大清理前的“浙江村”，大人物提供的公共資源主要是封式的居住和生產(chǎn)空間，即有圍墻的、對人員出入可以統(tǒng)一監(jiān)控的大院。他們蓋大院，不完全是為了賺錢；而在很大程度上是為了滿足他們對公共管理的興趣。大院本質(zhì)上是一個社會項目，它和后來的房地產(chǎn)投資是兩碼事。
引自序二正規(guī)化的糾結(jié)：北京“浙江村”和中國社會二十年來的變化
3.我們或者可以稱這樣的黨員身份為光環(huán)”，即由正式力的、高度可見的榮譽(yù)。光環(huán)和威望不同。威望是在日常生活中出來的，大人物需要不斷地做好事、做好人，比如慷慨助人、公正解決糾紛等等，去鞏固和培育威望。而光環(huán)是外界給予的，和大物在日常生活中的舉止沒有太多關(guān)系。原來一個大院老板如果做了不好的事會“丟臉”，甚至威信掃地；而光環(huán)則不受這樣的影響。
引自序二正規(guī)化的糾結(jié)：北京“浙江村”和中國社會二十年來的變化
4.大人物身上的從草根威望到體制光環(huán)的變化，也意味著現(xiàn)在人們怎么賺錢、怎么做人，和怎么獲得正式的認(rèn)可，各自的原則是分離的甚至是矛盾的。勞動和財富之間的距離、威信和權(quán)力之間的距離、日常生活中的意義和意識形態(tài)宣傳之間的距離，似乎越拉越大。一個人可以在不做好人的前提下過上體面和有尊嚴(yán)的生活，有時候甚至必須不做好人才有體面和尊嚴(yán)。這可以理解為經(jīng)濟(jì)上的“分割一攫取”在思想意識領(lǐng)域的影響。
引自序二正規(guī)化的糾結(jié)：北京“浙江村”和中國社會二十年來的變化。
5.在一定意義上，正規(guī)化無非是把各種非正規(guī)因素裝到正規(guī)的形式（注冊公司、大型廠）之下。
正規(guī)化意味著總體秩序的變化，意味著，可供小人物發(fā)展的社會平臺在菱縮，和資本或者正式權(quán)力沒有關(guān)系的小人物只能“出局”。而留在“局”里的成功者，他們的地位仍然非常不穩(wěn)固，時刻面臨被淘汰的風(fēng)險。不像原來的大人物那樣可以依靠自己的草根性自成一局，今天的精英要兩眼向上，受制于人。當(dāng)然，出局的人并不會餓死，國家提供基本生命保護(hù)的能力確實(shí)在加強(qiáng)一這是正規(guī)化的另一面。
“浙江村”正規(guī)化的最大受益者是占有土地的政府和各類公了的基層政權(quán)。他們受益，靠的不是對資產(chǎn)的掠奪，而是靠那些創(chuàng)造了價值的人的社會主體性的消解。
引自序二正規(guī)化的糾結(jié)：北京“浙江村”和中國社會二十年來的變化
6.20世紀(jì)80年代的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)調(diào)動民間積極性、脫貧致富，20世紀(jì)90年代以后的正規(guī)化則很可能在拉大貧富差距，造成“國富民窮”的格局。
引自序二正規(guī)化的糾結(jié)：北京“浙江村”和中國社會二十年來的變化
7.國家對社會的根深固的疑慮。在地域化的行政體系下，地域和空間界限本身并不重要；地域顯得重要，是因?yàn)轶w制相信把人限定在具有明確行政邊界的地域之是最有效的控制手段。所以關(guān)鍵的不是一個地方和另一個地方的關(guān)系，而是國家和社會的關(guān)系。只要這種立場不變，戶籍改革不會減少因自發(fā)流動人口增加而造成的社會緊張。
當(dāng)政府面臨選擇：是靠“壓”來解決突發(fā)性問題，還是進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整時，政府總偏愛前一種。換句話說，真正的問題出在國家與社會關(guān)系上。
“浙江村”的案例也展示了，自發(fā)性流動對體制形成挑戰(zhàn)，不僅僅是因?yàn)榱鲃尤丝诳缭搅诵姓吔?，而且也因?yàn)樗麄冊谛碌牡胤浇⒘俗约骸霸钡摹暗赜蚧钡男驴臻g。一方面是人、錢和信息的跨區(qū)域流動，另一方面是有形的在地社區(qū)的成長。這兩個過程實(shí)際上是同一的。這也是“浙江村”不能被徹底清理的原因所在：扎根的有形社區(qū)僅僅是巨大冰山的一角，冰山底下是全國性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和流動體系。
引自序三2005 年英譯版序言（節(jié)選）
8.成功商人現(xiàn)在在世界上任何地方都受歡迎，而普通的流動工人，包括“浙江村”里的雇工，依然要面對強(qiáng)大的行政籬和社會歧視。為ー小部分人打破邊界，往往意味著剩下的多數(shù)人要面臨更多的障礙。比如在中國，那些受政府歡迎的成功經(jīng)濟(jì)人士的流動，促使大城市的房價激漲，意味著一般的流動群體的生活更加艱辛。我的“浙江村”研究帶有自由放任的政策取向，而我現(xiàn)在覺得一個更現(xiàn)實(shí)的危險是，政府可能會過分迎合新成功者而損害其他群體的福利。
引自序三2005 年英譯版序言（節(jié)選）
9.我們只能在和對方的互動中認(rèn)識對方。這句話看似常識，卻和我們多少年來關(guān)于社會學(xué)調(diào)查的信條大不相同。一般認(rèn)為，調(diào)查者應(yīng)該和被調(diào)査者保持一定的距離，而且要對被調(diào)查者實(shí)行“保護(hù)”，即不要讓其他的社會因素來影響它。當(dāng)調(diào)查者要為被調(diào)查者做點(diǎn)什么的時候，往往是要被斥為“不科學(xué)”的。
對強(qiáng)調(diào)“超脫觀察”的理論，我是不理解的。如果認(rèn)為以一個外人的眼睛和耳朵能理解一種生活，那就大錯特錯了。不真正卷對方的生活，你就只能靠自己已有的生活經(jīng)驗(yàn)來想象對方。生活來就是一個不斷受干擾的過程。只要你的舉止得體，特別是能與們的生活協(xié)調(diào)，你的來訪為什么就比他的一個朋友的來訪更有破不性呢？時刻擺出局外人的樣子，強(qiáng)調(diào)“我是來研究你們的，我和你們是不一樣的”，恐怕更令對方緊張吧。
引自在互動中認(rèn)識對方
10.“知道”不等于理解，“覺察”不等于判斷。系就把外在的場景重新定義，使之具體化，變?yōu)槿藗兲嶙鞯慕M成部分。
對內(nèi)，系把外在的事件“轉(zhuǎn)譯”成人的具體意識，對外，它“輸出”行為；同時，人又將不斷改變系本身。這個從人們的日常行動里觀察到的范疇，能夠在分析上充當(dāng)個人與社會之間的中間環(huán)節(jié)。
引自系
11.“浙江村”和費(fèi)孝通描述的“江村”有什么不同。彼此的區(qū)別不僅僅在于一個是“常態(tài)”，一個是“偏態(tài)”；更主要的，江村是多少年生活的積淀，早已形成自己的一副固定面目，而“浙江村”卻是時刻處在變遷之中。江村有自己明確的邊界，深深地扎根于它所在的土地之中；而“浙江村”恰恰相反，它是人口流動的產(chǎn)物，看上去波瀾起伏，沒有一個能牢牢抓得住的根。
這是快速變遷的時代、個人的主觀能動性大顯身手的時代，社會運(yùn)行的邏輯已不是“經(jīng)長期共同生活”而積淀下來的結(jié)構(gòu)，而是人們運(yùn)習(xí)得的知識和策略進(jìn)行的“建構(gòu)”。江村研究的重點(diǎn)是“社會結(jié)構(gòu)”，那么“浙江村”調(diào)查的重點(diǎn)恐怕就應(yīng)該是“社會建構(gòu)”了。
從“結(jié)構(gòu)”到“建構(gòu)”，顯示的不僅是社會的變化，更是我們理解社會的方式的變化。
引自創(chuàng)造中的社區(qū)
12.滿懷熱情的社會科學(xué)專家和革命家，在為群眾謀福利的努力中造成群眾的痛苦。
并不能認(rèn)為是這些悲壯的失敗者“昏了頭”。他們對社會往往有成體系的理性認(rèn)識和規(guī)劃。當(dāng)人們在說“素質(zhì)低”“太落后”等等的時候，他心里也是有一個理論在。正是和他心里的理性認(rèn)識相比人們才顯得“素質(zhì)低”。不是缺乏理性，而是過于理性?；蛘吒_地說，是固守了僵化的理性。
發(fā)展主要來自不斷的探索而不是事先一攬子的設(shè)計。設(shè)計可以僅憑理性，而探索必須要有自信作為支撐。在我看來，我們的焦慮和灰心正是現(xiàn)在的世界話語體系過于單一的體現(xiàn)。發(fā)達(dá)國家基于其自身的有限實(shí)踐而創(chuàng)造出來的概念成為被普遍接受的理念；非發(fā)達(dá)國家的人民從這些概念出發(fā)來思考自己。別人的理念成為尺子，而自己成為被量裁的對象。在喪失自我的時侯也喪失了真正發(fā)展的可能。
引自第一章引論：從日常行為的角度為什么要寫這本書
13.那些“逼”著制度不斷作調(diào)整的人，往往都是些沒有多少資源，甚至沒有明確法聿地位的“弱者”。最后呈現(xiàn)出來的格局上的變化引人注目，但是這變化究是怎么來的，往往是個難題。
“具體認(rèn)識”和“總體認(rèn)識”上的斷裂，也是社會學(xué)里的老問題。
社會不是分散的個人的無機(jī)組合，而是一個超越個人之上的事實(shí)。
引自第一章引論：從日常行為的角度為什么要寫這本書
14.過去我總認(rèn)為，政府也好，個人也好，能不能辦好事情，最要的是總體決策或者說認(rèn)識“正確”與否?，F(xiàn)在看來這并不是關(guān)鍵。第一，很難說是否會有一個所謂總體上的正確判斷。同一個問題從不同的角度看，必有不同的面目。第二，靠抽象思維和概念所形成的總體判斷，和把問題解決好是兩碼事。真實(shí)的問題總是由諸多再具體不過的細(xì)節(jié)構(gòu)成。不存在一個必然要出現(xiàn)的“浙江村”。你講它是利大于弊，還是弊大于利，都不重要。重要的是你要把握它的各個細(xì)節(jié)是怎么搭配在一起。
引自第一章引論：從日常行為的角度為什么要寫這本書
15.P97:自從滕尼斯提出關(guān)于Community和Society的區(qū)分（一組同義的叫法是“通體社會”和“聯(lián)體社會”、“禮俗社會”和“法理社會”）以來，人們就往往用這樣的二分法來說明社會的基本特征。比如涂爾干的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”，韋伯的“實(shí)質(zhì)合理性”和“形式合理性”、“傳統(tǒng)性統(tǒng)治”和“合法性統(tǒng)治”，以及庫利的“初級群體”和“次級群體”等等。劉易斯的傳統(tǒng)部門—資本主義部門的劃分，其實(shí)也可歸入這一思潮。這些“對子”的提出，具體內(nèi)容各不相同，但是都以“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”這樣的區(qū)分為基礎(chǔ)。最典型的莫過于帕森斯提出的所謂“模式變項”。正如很多學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，這樣的認(rèn)識模式給我們兩個這樣的印象：（一）現(xiàn)代和傳統(tǒng)在本質(zhì)上是對立的。如果一個人在現(xiàn)代社會堅持傳統(tǒng)特征，那就要“失敗”或陷入內(nèi)心的沖突和緊張。（二）從傳統(tǒng)狀態(tài)發(fā)展到現(xiàn)代狀態(tài)是必然的。目前我們所看到的不同的社會形態(tài)只不過是處在兩極之間的不同階段。
P121:創(chuàng)造中的社區(qū)
“社區(qū)”這個概念就有了四個隱含的含義。（一）在結(jié)構(gòu)上構(gòu)成一個整體。（二）在功能上是自足的。（三）有一定邊界。（四）是大社會的“具體而微”。
16.對于浙江村人如何應(yīng)對國家制度的反擊，作者這樣總結(jié)到“當(dāng)人們的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)發(fā)展得越大越強(qiáng)，他們的逃避能力也就越強(qiáng)”
而針對中國現(xiàn)階段狀況，即以戶籍制度為中心的一系列體制安排，以及政府隔三差五的清理。浙江村采取了獨(dú)特的方式-------“逃避”
首先我們先總結(jié)目前其他社會所使用的幾種方式（不限于移民區(qū)驅(qū)逐）
表達(dá)、變通、退出
1.表達(dá)：表達(dá)被認(rèn)為是西方社會中的典型策略。包括辯論、游行、呼吁，乃至激烈的對抗，處于不利集團(tuán)的群體團(tuán)結(jié)成“壓力集團(tuán)”，使國家改變政策。當(dāng)然，其前提是：國家與社會有明確的分野。
------------民主國家中發(fā)生，表達(dá)行為與國家---社會的結(jié)構(gòu)性分化是同一事實(shí)的兩面。
2.變通：變通被認(rèn)為是中國特有，雖心存不滿，但并不叫喊，而是私下找領(lǐng)導(dǎo)或政策執(zhí)行者“商量”，使制度在實(shí)際運(yùn)行中朝有利于自己的方向轉(zhuǎn)變。
-------------極權(quán)社會產(chǎn)生，也是極權(quán)體制下的“非正式政治行為”
3.退出：指當(dāng)一個人對某種物品供給、組織或制度安排感到不滿時，他就離開他。大量的退出使原有的制度安排不再能維持，從而導(dǎo)致資源分配及制度安排的調(diào)整。（個人理解：被動反擊）大量的退出使原有的制度安排不能再維持，從而導(dǎo)致資源分配及制度安排的調(diào)整。如果有關(guān)的制度、組織等涉及國家，那么退出也就可以成為改變行動者和國家關(guān)系的策略。當(dāng)然退出的先決條件是“有處可退”----得事先存在替代性物品、組織及制度。
--------------民主國家
二、浙江村策略
“逃避“，特點(diǎn)既不叫喊也不商量，對現(xiàn)有政策不期望改變，也不試圖暗度陳倉、偷梁換柱（也許是因?yàn)椤瓣P(guān)系”還達(dá)不到此層面，需要的成本過高，二則是關(guān)系叢的壯大無形中提供浙江村人膽量，這點(diǎn)從文章中“你看我，我看你，還真”粘“上了，分析得出 P248），浙江村人從不與國家發(fā)生正面聯(lián)系，而是通過對一些具體政策的“架空”來保證自己的利益。
首先，逃避肯定難以監(jiān)督，神龍不見首；二是難懲罰，和退出類似，不觸犯政策；三是可能形成集體行動。
看起來，退出和逃避有內(nèi)在神似，但仔細(xì)分析還是有很大差別，退出實(shí)質(zhì)是被動的，更像是制度的安排，而且前提是“有處可逃”，即“退出權(quán)“的獲得比退出這行為更重要；逃避是不為政策認(rèn)為，仍然在政策反對之下進(jìn)行，屬于行為本身。
最后想說，其實(shí)浙江村本身就是政策空子的產(chǎn)物，其本身基于對原有制度的逃避中，建造了自己新的社會空間。這樣看來，正是邊界的模糊感，介于合法、非法之間，得出了浙江村這樣的社會產(chǎn)物，使其具備極強(qiáng)的“流動性”。
17.為什么浙江村的生命力那么的強(qiáng)韌而又充滿活力呢？
1.不正規(guī)浙江村的活力——貧困式發(fā)展——沒有資源的小戶可以很快的被吸納進(jìn)來，不像其他市場競爭，大魚吃小魚的發(fā)展模式。對于大人物來說，就是曲線投資，為迎接更大的生意圈準(zhǔn)備后盾。像劉世明這樣的大人物，幫助別人的積極性比普通人又要高得多。可能任何一個社會都會有這樣一幫好善樂施的人，他們在提供幫助的時候，根本不期望被幫助的人能給回報，而且越是不可能回報他們的人——比如貧窮者——他們越愿意幫忙，他們的用意在于幫給別人看，提高自己在關(guān)系叢內(nèi)的威信。成長具有持續(xù)能力。
2.普通移民格局——小主內(nèi)（小戶在社區(qū)內(nèi)部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動），大主外（社區(qū)大人物，代表社區(qū)與外界交易），但浙江村早年是這樣的趨勢，但是大主內(nèi)，小主外格局。小戶直接與北京的商場、批發(fā)市場進(jìn)行交易，大人物大人物集中于該批發(fā)市場，還有蓋大院租住給小戶，提供公共品的提供，可以是住房、市場環(huán)境、還有治安治理。大人物基層的扎根性自律性特別強(qiáng)，他們自己就自發(fā)的背負(fù)了很強(qiáng)的責(zé)任感與使命感，去提供管理、治理的條件，這可能構(gòu)成了浙江村有活力與韌性的一個原因。
3.流動性經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，是貫穿全國的。廣州賣（天氣熱，穿新款可以最早，那可以把握潮流款式）-成都-山西，一路往北走，能趕走的只是有型的社區(qū)整體，但是趕不走全國性的交易網(wǎng)絡(luò)。
18.作者在第一章引論部分中論述本書的研究方法和原因——從行動層面考慮，進(jìn)行互動式的探討。
作者認(rèn)為在當(dāng)時，學(xué)術(shù)研究常常把概念空設(shè)于群眾之上，用既有理論去套研究對象，認(rèn)為他們“不可教”“沒素質(zhì)”而不從他們的需求（人類學(xué)方法）出發(fā)。我們在用西方發(fā)達(dá)國家基于自身的有限實(shí)踐創(chuàng)造出來的概念衡量自己時，難免會感到自身體制和文化等方面的落后，在這種被裁量的過程中我們失去了屬于自己的發(fā)展機(jī)會，因此作者想從日常行為出發(fā)，基于直接觀察形成結(jié)論?？梢娖鋵ι鐣W(xué)中國化和反思西方中心論起到助益，在浙江村里，西方概念的片面尤為顯眼，關(guān)系難以套用西方對資本和網(wǎng)絡(luò)的概念，作者想要從中國獨(dú)特的關(guān)系認(rèn)知形成一般的學(xué)術(shù)概念，從而讓中國學(xué)術(shù)更具自主性。
滕尼斯開二分法先河后，韋伯、劉易斯等人前仆后繼地給傳統(tǒng)和現(xiàn)代提出理想化對子，形成了兩種印象：1.傳統(tǒng)和現(xiàn)代是對立的；2.傳統(tǒng)必然過渡到現(xiàn)代。人口流動（移民問題）研究常常遵循這樣的理論標(biāo)準(zhǔn)，如同化論；一些化解傳統(tǒng)對立的努力有：1.并存模式（沒有說明背后的機(jī)理）、2.依附于聯(lián)結(jié)模式（中心-邊緣）把流出地和流入地放在一起考慮，指出完全市場化的地區(qū)使用非市場化地區(qū)的勞動力，獲取其隱蔽價值，而邊緣地區(qū)卻始終趨于停滯。作者這本書的思想一定程度上繼承聯(lián)結(jié)模式研究、3.嵌入理論（至今在農(nóng)村社會學(xué)研究生，嵌入理論仍然具有較高活力），經(jīng)濟(jì)行為是嵌入到一定社會關(guān)系中的，有解釋力但不能說明嵌入本身發(fā)生的過程。嵌入理論學(xué)者波爾茲提出強(qiáng)制的信任，指網(wǎng)絡(luò)迫使人們把集體規(guī)則置于個人利益之上，但作者指出，網(wǎng)絡(luò)本身產(chǎn)生于信任之上，穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)就等于信任，不能用網(wǎng)絡(luò)解釋信任（對此我還是持保留意見，也許在互動論者眼里這是一個強(qiáng)反駁，但我們?nèi)匀徊荒芎雎砸粋€網(wǎng)絡(luò)形成之后所擁有的獨(dú)立性，作者這樣的觀點(diǎn)，當(dāng)然是容易陷入一種制度的自我辯護(hù)中，可以想見作者是想從信任的開端進(jìn)行更深入的解釋，但僅僅說“網(wǎng)絡(luò)不能解釋信任”依然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，作者的意見具有啟發(fā)性，但恐怕并不能全然否定強(qiáng)制的信任說，而只能從過程上予以批評）并且嵌入理論不關(guān)系經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際過程，它使我們注意到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性，但同時又把關(guān)系做了僵化的理解，其方法論依然是偏經(jīng)濟(jì)學(xué)的個人主義，但是如果從社會學(xué)角度看，它的問題似乎應(yīng)該倒過來：不是經(jīng)濟(jì)行為嵌入在社會關(guān)系中，而是人們依靠著社會關(guān)系在展開自己的經(jīng)濟(jì)行為。
前文中我們已經(jīng)可以看到，作者對現(xiàn)有二分法及其消解理論之下的種種嘗試抱有審慎態(tài)度，在深入研究后也提出了更加合適的思路——關(guān)系指導(dǎo)行為，從而展開經(jīng)濟(jì)。
而除了傳統(tǒng)-現(xiàn)代的演化理論外，總體和具體的學(xué)術(shù)概念在浙江村也難以直接套用?？傮w和具體本來是社會學(xué)理論中更為一般性的理論，但作者沒有滿足于用“浙江村亂“這一情況來得出簡單結(jié)論。凸生事實(shí)在當(dāng)時的社會學(xué)中是很核心的概念（這一用法現(xiàn)在似乎已經(jīng)沒有使用），人們認(rèn)為個體的聚合到總體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是突然發(fā)生的，就像一個三角形，三條邊都是獨(dú)立的，但是組合后卻立即出現(xiàn)了一個整體，但實(shí)質(zhì)上這三條邊必然需要事先具備總體的特征，如角度和邊長的匹配，我們必須把變量和總體分布聯(lián)系起來，所以我們不能直接探討教育而不去管數(shù)字背后的社會含義，它應(yīng)該被看作一個過程。比如研究生的升學(xué)率和當(dāng)時的就業(yè)情況，學(xué)歷水平總體情況直接相關(guān)，并在大學(xué)生做考慮時起到重要作用，凸生不是突然發(fā)生的。如果像以往那樣吧總體認(rèn)識和具體觀察割裂，就可能滑向新古典主義的微觀框架或結(jié)構(gòu)功能主義的宏觀視角。總體和具體之間的斷裂，和我們隊傳統(tǒng)和現(xiàn)代的認(rèn)識的斷裂直接相關(guān)，這使我們忽視傳統(tǒng)和現(xiàn)代背后的具體構(gòu)件，構(gòu)件之間很可能是想通的。
抱著這樣的理論抱負(fù)和指導(dǎo)，作者進(jìn)入了浙江村這一“奇怪”的社區(qū)。
作者的研究可以看作社區(qū)研究，以往對中國社會學(xué)產(chǎn)生直接影響的馬林諾夫斯基強(qiáng)調(diào)在邊界明晰的社區(qū)中才能看到各文化要素所發(fā)揮的功能；吳文藻和費(fèi)孝通繼承他的想法，使“社區(qū)”有了四個隱含意義：1.結(jié)構(gòu)上構(gòu)成整體；2.功能自足；3.有邊界；4.是大社會的具體而微。但這套不上浙江村。如科爾曼所說：“人們出于各種目的創(chuàng)建的社會組織正在取代社會賴以發(fā)展的各種原始社會組織”，人們研究開始用自己的策略進(jìn)行“建構(gòu)”，因此浙江村不能從結(jié)構(gòu)出發(fā)，而要從過程、從建構(gòu)出發(fā)。
面對浙江村的形成和發(fā)展問題，作者把“系”（關(guān)系從）作為浙江村的核心環(huán)節(jié)。在浙江村中人們強(qiáng)調(diào)親友重要性，但這些親友并不固定，而根據(jù)實(shí)踐需求加以改變，當(dāng)時社會學(xué)逐步強(qiáng)調(diào)context，浙江村“系”的context是不可及環(huán)境中的完全在場形式，它貫穿于日常中。
作者介紹自己的獨(dú)特身份，是溫州的大學(xué)生，他在溫州時就習(xí)得過一些浙江文化，但去浙江村是通過與自己的反差認(rèn)識他們，作者的研究也是參與式的，并不像經(jīng)典社會學(xué)研究中倡導(dǎo)的客觀觀察和非參與那樣，而是進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)，對他們的認(rèn)識逐步深入，作者的研究是完全開放性的，這也是其特色所在。
從第三章開始，作者開始從具體板塊寫浙江村的方方面面。
第三章開頭簡要介紹了浙江村的區(qū)位條件，分析了其吸引浙江人