存在一種公認(rèn)的正義，可以將之歸結(jié)于種族的存續(xù)、人理的存續(xù)或者世界的存續(xù)。
用“存續(xù)”這個(gè)詞或許不準(zhǔn)確，更準(zhǔn)確的詞是“發(fā)展”？
種族的存續(xù)看似與世界無(wú)關(guān)，但我們知曉世界的起始與終結(jié)，便不得不姑且認(rèn)為自身是世界的“腦”，知道發(fā)現(xiàn)更優(yōu)秀的替代品為止。（世界腦）
承認(rèn)這種“正義”的人姑且認(rèn)可這種正義，不承認(rèn)這種正義的人又如何？
先對(duì)其中的一部分，即“自私”進(jìn)行思考。
自私與這種正義是不相悖的，至于執(zhí)行時(shí)的分歧姑且滯后一并討論。自私與之不相悖的主要原因主要有二：
一，只要時(shí)間沒(méi)有盡頭，人就是無(wú)死的，且地獄必然存在。
首先，我假定人是沒(méi)有“靈魂”的，于此同時(shí)，我假定“人既有恒常性”。換句話說(shuō)，不論是下一秒的我，還是明天早上醒來(lái)的我都是我。
那么，我將不得不導(dǎo)出另一個(gè)結(jié)論，我的“生”是完全依賴于我的軀體的。
反過(guò)來(lái)，當(dāng)我的軀體再成時(shí)便可以復(fù)生我。
從手段上，這在當(dāng)前可能有些困難。部分情況下，人是無(wú)法搶救回來(lái)的，更別提化為灰燼后復(fù)生。但是，在一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)間尺度上，不完全的龐家萊回歸，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)人必然復(fù)生。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是構(gòu)成人的粒子單純碰運(yùn)氣的完全相似的重組似乎是極為不可能的，但時(shí)間夠長(zhǎng)總會(huì)碰上一次。而這個(gè)“時(shí)間夠長(zhǎng)”，只要時(shí)間本身沒(méi)有盡頭，就必然到來(lái)，并且，對(duì)于其本人而言，這之間的漫長(zhǎng)時(shí)光并沒(méi)有什么價(jià)值，不會(huì)被覺(jué)察，就如同無(wú)夢(mèng)的長(zhǎng)眠一樣。
在這之中，回歸不完全的概率遠(yuǎn)大于回歸完全，各種糟糕的回歸遠(yuǎn)大于當(dāng)前悠閑的境況。那些不幸……我不希望我寶貴的讀者因?yàn)榕既活I(lǐng)悟的恐慌而不理智，姑且不敘。
二，只要人類史沒(méi)有盡頭，神及神判就必將誕生。
直白的使用“神”這個(gè)字或許容易引起誤解，但我覺(jué)得這樣帥氣（而且想要對(duì)應(yīng)“上帝已死”，雖然其本意并非對(duì)應(yīng)）。
隨著歷史學(xué)和法學(xué)的進(jìn)步，其本身將會(huì)被無(wú)限放大。一切對(duì)美好的祈愿都會(huì)將之轉(zhuǎn)化為對(duì)美好的維護(hù)本身，即其本身必將建立在人類的絕對(duì)正義之上。
因此，一切當(dāng)前的價(jià)值都失去了價(jià)值，價(jià)值必須建立在一種永恒的評(píng)價(jià)機(jī)制上。
這種機(jī)制本應(yīng)是局限于時(shí)代的、與當(dāng)前的我們無(wú)關(guān)的。但是，當(dāng)如同第一條一樣，存在一種復(fù)生機(jī)制的情況下，一旦這個(gè)復(fù)生機(jī)制被掌握——這一點(diǎn)只是一種無(wú)依據(jù)的猜想——人本身也將超越壽命本身，而法律也必然延展而超越歷史本身。
綜上所述，為了逃離“概率地獄”及避免“審判”本身，但凡自私的人——除卻絕對(duì)的尼祿主義者——都不得不“無(wú)私”。
以上，倘若存在“自私”這種“本性”，導(dǎo)向的本身就只有“無(wú)私”而已，除此之外就只有蠢而已。這對(duì)我而言不是什么新東西，如果感興趣或許我以前更詳細(xì)的說(shuō)過(guò)。
當(dāng)然，“抑制失效”說(shuō)等我也很贊同。
綜上所處，對(duì)于絕對(duì)自私者的出路就只有兩條，這與真正的無(wú)私者也是一致的：
其一是，延長(zhǎng)有序文明的發(fā)展。
老實(shí)說(shuō)是一種殘喘策略，但是姑且是方案二的前提。（有誰(shuí)不喜歡悠閑的放風(fēng)嗎？）
即，另一是，完成可行的超越理論。
那種作弊器的理論我搞不懂，老實(shí)說(shuō)，我連“時(shí)間停止”都無(wú)法想象。停滯的主觀時(shí)間真的能被想象嗎？“通關(guān)”那個(gè)等級(jí)的發(fā)現(xiàn)到底是怎樣的？
但是總會(huì)有人想到的，我相信這希望。
還有其他種類的人類嗎？有不在這三類中的人類嗎？如果有的話希望提出討論。
?。ó?dāng)然我知道是有的，我只是覺(jué)得不需要解釋...）
綜上所述，一切道德即正義的基本即如此。盡管人的正義必然是時(shí)代的囚徒，但是人類本身的道德必然如此。
那么，回到之前滯留的問(wèn)題，盡管對(duì)于這個(gè)“絕對(duì)正義”，人們或有意或無(wú)意的運(yùn)用著。但是在實(shí)際執(zhí)行中卻全然并非如此。
人是時(shí)代的囚徒，人無(wú)法超越時(shí)代的樣子。
雖然說(shuō)著“自私的人不夠無(wú)私便是愚蠢”，難道我就沒(méi)做過(guò)那些“愚蠢的自私行為”嗎？
這是因?yàn)椋瞬皇巧瘛?p> 人不全知，不全能，即使是全善的，也不得不如此。
（況且也不全善）
人的正義不得不是一種相對(duì)的正義。
這一相對(duì)正義必然是這一絕對(duì)正義的變體，也必然產(chǎn)生或大或小的偏離甚至背道而馳。
老實(shí)說(shuō)這套理論是擊中我的，反過(guò)來(lái)說(shuō)，我個(gè)人尚且不能完全接受。在這套理論下，必然是每一個(gè)人都會(huì)得救的，在一個(gè)相對(duì)龐大的尺度上。我無(wú)法想象在那樣的世界的我，甚至有一種在那樣的世界本身就會(huì)邁向一種死亡的錯(cuò)覺(jué)。
但這確實(shí)是錯(cuò)覺(jué)。
這套理論本身過(guò)度合理化了死刑，死刑成為相對(duì)溫和的一種，因?yàn)樗佬痰谋举|(zhì)是將現(xiàn)在無(wú)法救贖的個(gè)體交予未來(lái)。而一切折磨都比死刑更嚴(yán)酷——甚至折磨本身就不正義——而不存在同態(tài)復(fù)仇的世界根本就不存在我的正義。
所以姑且作為保留的討論項(xiàng)吧。那個(gè)軟弱而美好的世界，說(shuō)不定也是因?yàn)槲覀€(gè)人的自私才想要提出的。這本身又是否符合我自身的“正義”呢？反正是不與這理論本身沖突就是了。
至此本書的價(jià)值已然結(jié)束了。感謝您的觀看。