探討季漢景耀六年（公元263年）
我和圈里很多朋友，甚至大佬，經(jīng)常談起季漢景耀六年（公元263年）。
這一年到底發(fā)生了什么，為何曹魏大將鐘會(huì)8月出兵，短短過(guò)去3個(gè)多月，11月就滅亡了季漢。
這里到底隱藏了哪些玄機(jī)？我們可以正常探討一下。
我們從多個(gè)方面探討那年的季漢。
一，內(nèi)政方面。
當(dāng)年季漢內(nèi)政主要由誰(shuí)負(fù)責(zé)，拍板者是皇帝劉禪，劉禪喜歡宦官黃皓，黃皓又迷信巫師。所以劉禪-黃皓-巫師成為一條線。
據(jù)陳壽《三國(guó)志·姜維傳》記載，維表后主：‘聞鐘會(huì)治兵關(guān)中，欲規(guī)進(jìn)取，宜并遣張翼、廖化詣督堵軍分護(hù)陽(yáng)安關(guān)口、陰平橋頭，以防未然?！┱餍殴砦?，謂故終不自致。啟后主寢其事，而群臣不知。
通過(guò)這段記載可以看出，在前線的大將軍姜維察覺魏將鐘會(huì)治兵關(guān)中，可能會(huì)南犯。于是立即上表，請(qǐng)成都方面讓張翼、廖化二位將軍率軍增援軍事?lián)c(diǎn)陽(yáng)安關(guān)口與陰平橋頭，以防患于未然。當(dāng)表文落到黃皓手中時(shí)，黃皓請(qǐng)教巫師，巫師說(shuō)魏軍不會(huì)來(lái)，黃皓便相信且告訴劉禪，劉禪即壓下軍情，沒(méi)有告之諸臣，便錯(cuò)過(guò)了出兵增援前線的最佳時(shí)期。
當(dāng)然，劉禪-黃皓-巫師在當(dāng)時(shí)只能算季漢內(nèi)政的一條暗線，還有一條明線是尚書臺(tái)。
尚書臺(tái)是季漢的內(nèi)政中樞機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)發(fā)布國(guó)家政令。特別在諸葛亮去世后，尚書臺(tái)發(fā)揮著重要作用，尚書臺(tái)的長(zhǎng)官叫尚書令。
諸葛亮去世后，尚書令先后包括蔣琬、費(fèi)祎、董允，這些人本質(zhì)忠純，頗有才干，能妥當(dāng)處理國(guó)內(nèi)政務(wù)，又能抑制宮中小人，國(guó)家機(jī)器得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，未有差錯(cuò)。
然而到了后期，尚書令先后包括陳祗、董厥、樊建，這些人的才干比不上前任，對(duì)國(guó)家的治理，小人的抑制皆不到位。
當(dāng)時(shí)間到了景耀四年（261年），諸葛亮之子，行都護(hù)衛(wèi)將軍諸葛瞻成為尚書臺(tái)一把手，與董厥、樊建等掌控尚書臺(tái)事務(wù)。歷史上對(duì)他們的生平記載很簡(jiǎn)略，基本都在陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》中?！吨T葛亮傳》對(duì)三人政績(jī)未有明確記載，但留下：‘自瞻、厥、建統(tǒng)事，姜維常征伐在外，宦人黃皓竊弄機(jī)柄，咸共將護(hù)，無(wú)能匡矯，然建特不與皓好往來(lái)?！?p> 從這段記載中可以看出，在當(dāng)時(shí)宦官黃皓專權(quán)，這幾個(gè)人雖然統(tǒng)領(lǐng)政事，但沒(méi)有抑制黃皓，且只有樊建不與黃皓往來(lái)。
諸葛瞻、董厥、樊建三人掌控尚書臺(tái)三年，直到季漢滅亡。
那姜維呢？很多人以為姜維是軍政長(zhǎng)官，其實(shí)并不是，姜維在這一時(shí)期只有指揮軍隊(duì)北伐的權(quán)力，而無(wú)力處理內(nèi)政。造成這種情況的根源是皇帝劉禪，劉禪就是這樣安排的。
那么諸葛瞻（尚書臺(tái)一把手，掌內(nèi)政）、黃皓（宮中專權(quán)，皇帝寵幸）、姜維（最高統(tǒng)帥，掌北伐軍）這三者之間的關(guān)系究竟如何？可謂非常惡劣！
據(jù)裴松之注《三國(guó)志》引孫盛異同記曰：‘瞻、厥等以維好戰(zhàn)無(wú)功，國(guó)內(nèi)疲弊，宜表后主，召還為益州刺史，奪其兵權(quán)；蜀長(zhǎng)老猶有瞻表以閻宇代維故事?！?p> 可以看出，當(dāng)姜維在前線征戰(zhàn)卻沒(méi)擊敗鄧艾，拿下涼州諸郡時(shí)，諸葛瞻等人在國(guó)內(nèi)立即行動(dòng)，以姜維好戰(zhàn)無(wú)功，使國(guó)內(nèi)疲憊不堪為理由，上表彈劾姜維，決定以右大將軍閻宇取而代之。
另有陳壽《三國(guó)志·姜維傳》記載：而宦官黃皓等弄權(quán)於內(nèi)，右大將軍閻宇與皓協(xié)比，而皓陰欲廢維樹宇。維亦疑之。故自危懼，不復(fù)還成都。
從這段可以看出，當(dāng)時(shí)宦官黃皓玩弄權(quán)術(shù)，右大將軍閻宇和黃皓相勾結(jié)，黃皓陰謀廢掉姜維，用閻宇代替他。姜維便懷疑黃皓。所以感覺自身危險(xiǎn)，就不再返回成都。
宦官黃皓自陳祗時(shí)代開始干預(yù)朝政，已經(jīng)十幾年了，羅憲、劉永、陳壽等皆被排擠。
若姜維頭鐵率軍返回成都，諸葛瞻給他安排的新職務(wù)是益州刺史。益州刺史是地方長(zhǎng)官，僅負(fù)責(zé)蜀中諸郡事務(wù)，不再掌兵，不進(jìn)尚書臺(tái)也參與不了國(guó)事，姜維便被邊緣化了。
諸葛瞻想搞姜維，黃皓想搞姜維。姜維在朝中勢(shì)單力薄，怕被諸葛瞻、黃皓搞掉，為求自保，只能長(zhǎng)期在外，屯田沓中。
看到諸葛瞻、黃皓、姜維三人關(guān)系如何惡劣，皇帝劉禪有什么反應(yīng)？說(shuō)好聽點(diǎn)，劉禪希望在三者之間找到平衡點(diǎn)，彼此制衡。說(shuō)難聽點(diǎn)，劉禪就是在和稀泥，他自己年紀(jì)也大了（57歲），懶得管了。
當(dāng)時(shí)的情況，可謂一團(tuán)糟。
二，軍事方面。
景耀六年，季漢的軍隊(duì)有多少人？曹魏統(tǒng)計(jì)是九萬(wàn)，王隱《蜀書》統(tǒng)計(jì)是十萬(wàn)二千，差不多就是九到十萬(wàn)之間。
大將軍姜維名義為最高統(tǒng)帥，但他直接指揮的軍隊(duì)，只有數(shù)萬(wàn)北伐軍。
具體來(lái)看。
北線：右驃騎將軍漢中都督胡濟(jì)的漢中軍，近兩萬(wàn)人。姜維在北伐時(shí)根本調(diào)不動(dòng)。胡濟(jì)和姜維的關(guān)系可謂不咋地。后以軍令將胡濟(jì)調(diào)到漢壽。
東線：右大將軍永安都督閻宇的巴東軍，一萬(wàn)人。因?yàn)橐纻鋿|吳，姜維無(wú)法調(diào)動(dòng)。另外閻宇和諸葛瞻、黃皓之間關(guān)系較好，使閻宇一度有機(jī)會(huì)取代姜維。另外同年閻宇被劉禪調(diào)往成都協(xié)防，還未到達(dá)，劉禪先投降了。
南線：安南將軍統(tǒng)南中諸郡事霍弋的南中軍，近萬(wàn)人。因?yàn)橐?fù)責(zé)南中諸郡，南中人能安定已經(jīng)不錯(cuò)，姜維哪里還調(diào)得動(dòng)?；暨亲黠L(fēng)正直的將軍，聽說(shuō)魏軍來(lái)伐，上表要來(lái)成都協(xié)防，被劉禪拒絕了。
京師：行都護(hù)衛(wèi)將軍諸葛瞻的羽林軍，數(shù)千人。諸葛瞻和姜維之間是水火不容。
由此看出，季漢就這么十來(lái)萬(wàn)人，又要細(xì)分成北伐軍、漢中軍、巴東軍、南中軍、羽林軍至少五部，這還不包括其他地方的留守軍隊(duì)，比如汶山郡地區(qū)。
細(xì)分之后，姜維就這么幾萬(wàn)人，北伐一直沒(méi)成功，國(guó)內(nèi)環(huán)境又如此嚴(yán)峻，所以不敢回成都。這樣的形勢(shì)，這樣的軍隊(duì)，又該如何能擋住敵人的進(jìn)攻，之后來(lái)講。
三，人心方面。
名儒譙周，被譽(yù)為蜀中孔子，他有很多學(xué)生，包括太子劉璿、尚書文立、巴東太守羅憲、太子洗馬大將軍主簿李密、黃門侍郎衛(wèi)將軍主簿陳壽等。然而這樣的人物，卻在最后時(shí)刻勸說(shuō)皇帝投降，這說(shuō)明什么？說(shuō)明在當(dāng)時(shí)蜀人或蜀中士人對(duì)季漢朝廷非常不滿，甚至失望透頂，而最敢說(shuō)話最愿意出頭者，便是譙周。
譙周著《仇國(guó)論》是投降主義言論，當(dāng)時(shí)又流傳讖語(yǔ)：‘代漢者，當(dāng)涂高也?！谑竦赜幸欢ㄊ袌?chǎng)。陳壽《三國(guó)志·杜瓊傳》記載，周曰：‘先主諱備，其訓(xùn)具也，后主諱禪，其訓(xùn)授也，如言劉已具矣，當(dāng)授與人也。’
意思是譙周跟人講：劉備的備，是具，足夠的意思。劉禪的禪，是禪讓，授予的意思。如同說(shuō)劉氏已具備了，應(yīng)當(dāng)授與他人了。
譙周憑蜀中士族與大學(xué)者身份，不斷搞事，搞了許多年都沒(méi)被治罪，為何會(huì)這樣，可能這便代表蜀中士人的心聲，也可能當(dāng)時(shí)季漢高層已經(jīng)麻木了。
蜀中士人不滿姜維北伐，不滿陳祗、黃皓操權(quán)，或許更不滿在于荊州人長(zhǎng)期壟斷高層建筑。
我們看看景耀六年高層中的荊州人都有誰(shuí)：行都護(hù)衛(wèi)將軍諸葛瞻、輔國(guó)大將軍董厥、尚書令樊建、尚書仆射張紹、尚書張遵、右大將軍閻宇、右驃騎將軍胡濟(jì)、右車騎將軍廖化、鎮(zhèn)軍大將軍宗預(yù)，甚至包括皇帝劉禪等一大堆人，高層快被這些荊州人霸占完了。
那么蜀人呢，光祿大夫譙周，左車騎將軍張翼，大尚書衛(wèi)繼，尚書文立，尚書程瓊等寥寥數(shù)人，人少不說(shuō)，還掌握不了核心權(quán)力。
數(shù)十年來(lái)蜀人大量出錢、出人、出力，自己又做不了大官，國(guó)家又看不到希望，圖啥呢？當(dāng)魏軍兵臨城下之時(shí)，干脆投降算了。
當(dāng)時(shí)，皇帝劉禪本想去南中避難，被譙周一番勸諫（威脅）給嚇著了，所以就直接投了。
我們看到譙周在危機(jī)時(shí)刻可恥的賣國(guó)行為，同時(shí)也能看到皇帝劉禪甚至整個(gè)季漢高層在蜀中人心建設(shè)方面，確實(shí)做的不咋地。
四，鄰國(guó)方面。
景耀四年（261年），這一年諸葛瞻統(tǒng)政，吳國(guó)派五官中郎將薛珝出使季漢，并求馬匹。薛珝來(lái)到蜀中，觀察季漢國(guó)情。習(xí)鑿齒《漢晉春秋》記載，薛珝回去之后告訴吳主曰：‘入其朝不聞?wù)?，?jīng)其野民皆菜色...突決棟焚，燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎！’
意思是季漢朝堂已經(jīng)聽不到正義的言論，蜀中百姓因營(yíng)養(yǎng)不良而面有菜色...當(dāng)建筑物被焚毀時(shí)，如燕雀般怡然自得，說(shuō)的就是這種情況！
薛珝為何要這么說(shuō)，有兩種可能，一種是當(dāng)時(shí)季漢國(guó)情確實(shí)不被看好，感慨遇到了危機(jī)。另一種是薛珝故意惡心季漢，巴不得季漢趕緊滅亡。相比之下，哪種可能性更高？我個(gè)人偏向于前者。因?yàn)榧緷h和吳國(guó)長(zhǎng)期結(jié)盟，唇亡齒寒，若季漢滅亡，吳國(guó)可以獨(dú)存？或者說(shuō)吳人有信心有能力早于曹魏發(fā)動(dòng)滅蜀之戰(zhàn)，從而搶占地盤？恐怕是不能。
若是前者，便是當(dāng)局者迷旁觀者清，吳國(guó)人確實(shí)看到了季漢國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，薛珝的言論只是更直接一些。而從歷史的發(fā)展來(lái)看，也確實(shí)如此。
五，敵國(guó)方面。
這一時(shí)期，曹魏進(jìn)入權(quán)臣司馬昭統(tǒng)治時(shí)代。司馬昭或許不如父親司馬懿、兄長(zhǎng)司馬師那么厲害，但也非泛泛之輩，也是很有能力的人。這體現(xiàn)在他能成功接班司馬師，平定淮南三叛，不怕得罪人殺掉嵇康，賈充弒君快速善后，合理使用諸將抵抗季漢北伐，吳國(guó)向北用兵，多次辭讓晉公之位等。
司馬昭憑才干使曹魏情況逐漸穩(wěn)定下來(lái)，又為擺脫魏帝曹髦之死給自己帶來(lái)的聲譽(yù)問(wèn)題，同時(shí)再給自己‘上位’晉公、晉王獲得政治資本，便開啟了魏滅蜀之戰(zhàn)。
當(dāng)時(shí)魏國(guó)疆域廣泛、人口眾多、軍隊(duì)強(qiáng)大、糧草充足，穩(wěn)定數(shù)年，非?？膳?。反觀季漢處于國(guó)小民弱，臣子勾心斗角，宦官操弄威權(quán)，皇帝昏庸無(wú)為的狀態(tài)。所以司馬昭此時(shí)發(fā)動(dòng)伐蜀之戰(zhàn)，時(shí)機(jī)可謂選對(duì)了。
司馬昭所選伐蜀將領(lǐng)鐘會(huì)、鄧艾，皆非菜鳥，鐘會(huì)被譽(yù)為‘魏國(guó)張良’，與司馬昭謀劃伐蜀多年，鄧艾作為老將常年與姜維交戰(zhàn)于隴西，安排這兩位將軍掛帥，非常合理。只有諸葛緒或許稍微差點(diǎn)，但也無(wú)傷大局。
當(dāng)年諸葛亮《出師表》中：益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也。’這個(gè)存亡時(shí)刻，在三十六年后終于還是到來(lái)了。
我們看魏滅蜀之戰(zhàn)的具體進(jìn)展。
魏將鐘會(huì)、鄧艾、諸葛緒率十八萬(wàn)以上軍隊(duì)南下伐蜀時(shí)，漢將姜維北伐軍、漢中方面軍隊(duì)，滿打滿算不會(huì)超過(guò)七萬(wàn)人（姜維約五萬(wàn)、漢中及其他地區(qū)約兩萬(wàn)）。十八萬(wàn)對(duì)七萬(wàn)，魏軍兵力占優(yōu)。
況且張翼、廖化、董厥的援軍因之前延誤軍情而來(lái)遲，未能及時(shí)趕到前線。
魏軍的進(jìn)展非常快，姜維只能放棄沓中回救漢中，成功擺脫魏將鄧艾、諸葛緒的夾擊，與來(lái)遲的廖化、張翼、董厥等人合兵于白水關(guān)。
這時(shí)漢中陽(yáng)安關(guān)口已被魏將鐘會(huì)攻克，漢軍防線被擊穿，姜維只能帶著五萬(wàn)將士退守劍閣，建立全新防線，擋住鐘會(huì)十三萬(wàn)人繼續(xù)南下的腳步。
另一方面，魏將鄧艾見姜維守衛(wèi)劍閣，鐘會(huì)受阻，決定率三萬(wàn)人偷渡陰平，搶占江由，開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)。
季漢方面由諸葛瞻率羽林軍增援江由。諸葛瞻在軍事上有自己的考慮，便不聽黃崇建議，于是搶占江由險(xiǎn)要失敗。江由守將馬邈投降鄧艾，諸葛瞻見況放棄涪城。涪城以前由大司馬蔣琬經(jīng)營(yíng)多年，是一座軍事堅(jiān)城，非小城，不知諸葛瞻為何輕易放棄。
諸葛瞻不進(jìn)江由、放棄涪城，退守綿竹，導(dǎo)致魏軍長(zhǎng)驅(qū)直入。鄧艾與諸葛瞻相遇于綿竹，諸葛瞻被鄧艾激怒，率軍出戰(zhàn)，被魏軍斬殺。
說(shuō)句事后諸葛亮的話：諸葛瞻非常忠誠(chéng)和勇敢，但提到軍事素養(yǎng)，顯得不太合格。
鄧艾突破綿竹，乘勝進(jìn)擊，又拿下雒城，逼近成都。此時(shí)姜維再堅(jiān)守劍閣，已意義不大。
魏滅蜀之戰(zhàn)，魏軍的戰(zhàn)術(shù)更主動(dòng)，堅(jiān)決，成果明顯。漢軍的戰(zhàn)術(shù)較被動(dòng)，遲疑，屢遭失利。
魏軍在軍事上完勝漢軍。
結(jié)合內(nèi)政、軍事、人心、鄰國(guó)、敵國(guó)等多方面因素可以看出，季漢在這一年確實(shí)問(wèn)題很大。恰好這一年敵國(guó)給與了致命一擊。
另外說(shuō)點(diǎn)不一樣的。
魏滅蜀之戰(zhàn)，三個(gè)多月就結(jié)束了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。吳國(guó)方面想趁機(jī)撈點(diǎn)便宜，但吳將陸抗、步協(xié)等率三、四萬(wàn)吳軍，花費(fèi)半年卻拿不下漢將羅憲以兩千弱兵守衛(wèi)的一座白帝城，這又是為何？
房玄齡《晉書·羅憲傳》記載，憲曰：‘本朝傾覆，吳為脣齒，不恤我難，而邀其利，吾寧當(dāng)為降虜乎！’
當(dāng)吳軍來(lái)犯，羅憲見況說(shuō)：‘我國(guó)覆滅，吳國(guó)是唇齒之邦，不撫恤我們的災(zāi)難，卻想求利，我怎可能作吳人的俘虜！’
從這話中可以看出，雖然魏軍還未正式接收白帝城，但白帝城的將士明知自己處于危機(jī)，卻依然不被吳人武力所屈服，堅(jiān)決戰(zhàn)斗到底。造成這個(gè)情況的原因，或許只能怪東吳自己了。
昔日背刺關(guān)羽是舊賬，如何季漢覆亡即侵犯是新賬，舊賬新賬一起算，便不會(huì)讓東吳得逞。羅憲在白帝城遭遇極大困難，沒(méi)有選擇投降，沒(méi)有跑路，擋住了吳軍半年的圍攻，半年后魏將胡烈出兵解圍。若沒(méi)得到解圍，羅憲的結(jié)果便是城破戰(zhàn)死。
羅憲歸晉后，官至陵江將軍、武陵太守，率軍攻取了東吳占據(jù)的巫城。
南中霍弋歸晉后，官至南中都督、交州刺史，出兵席卷了東吳占據(jù)的交州地區(qū)。
季漢的故事，無(wú)論是早期創(chuàng)業(yè)，還是最終結(jié)局，都給后人帶來(lái)太多的震撼。
《存亡之秋》八卷五十五萬(wàn)字已完更，這篇是根據(jù)陳壽《三國(guó)志》、裴松之注《三國(guó)志》、常璩《華陽(yáng)國(guó)志》、房玄齡《晉書》、王隱《蜀書》、習(xí)鑿齒《漢晉春秋》等歷史文獻(xiàn)改編的文學(xué)小說(shuō)系列，基本還原了季漢的亡國(guó)之史。
當(dāng)然很多問(wèn)題沒(méi)有交代清楚，如諸葛瞻彈劾姜維的表文原件，如將軍閻宇的下落，如鐘會(huì)之亂的諸多疑惑，這些問(wèn)題在當(dāng)前已有歷史文獻(xiàn)中皆找不到答案，只能期待以后考古。
想和作者交流，想加入歷史聊天群的朋友，皆可加V：PX13China。加群不收費(fèi)，只等君共鳴。當(dāng)我們?cè)诓栌囡埡笾H，談?wù)撈疬^(guò)去存在的那些真實(shí)人物及故事之時(shí)，皆會(huì)令人激動(dòng)澎湃，感慨不已！