《姜小白來也》一論蘇洵之《管仲論》下
商湯伐夏桀，建立商朝，伊尹輔政，到最后還是來個武王伐紂，換了人間。
大周朝周公姜太公輔佐八百年，仍然脫不過春秋亂紛紛，戰(zhàn)國顏面掃地，終于為秦所滅。
而秦呢，始皇留給繼任者的是趙高。
秦亡漢繼，一直延續(xù)到現(xiàn)在，不都是一朝滅了一朝興，倘若算總賬，真的是不符合蘇洵論調(diào)的君臣多了去了，多如滿天繁星。
甚至可以說沒有哪一個曾經(jīng)留名千古的君相能逃得過他的筆伐。
三國諸葛亮，可謂千古賢相，也沒為蜀漢選好輔佐的大臣，繼任者姜維無力回天，也只能是嘆息“謀事在人，成事在天”。
話說回去。管仲輔佐桓公，成就威名，如管仲者天下有幾？如鮑叔者又有幾？
鮑叔能識管仲，即便有鮑叔之類，也得有管仲在。千里馬常有，伯樂不常有，恐怕也是伯樂常有，千里馬不在啊。
桓公在位期間，管鮑之功大矣哉。跟著管仲鮑叔，齊桓公再怎么不濟，也學(xué)個五六分功力吧，管鮑一死，有誰能更加超越具有管鮑五六分功力的齊桓公呢？
不要太小看桓公，他不會學(xué)不到東西的。
管仲一生改革，全系于“通達人情”，怎么會不了解齊桓公呢？
怎么不懂得豎刁、易牙等三個奸詐小人呢？
豈止管仲懂得，桓公又怎么不懂呢？
齊桓公難道不知道易牙、豎刁是什么貨色嗎？
他很懂得。
管仲臨死，向桓公指出三人之“不近人情”，意思是什么呢？這三人桓公你不能用。
蘇洵先生的意思，管仲你既然知道他們“不近人情”，不能用，為什么不推薦能用之人呢，哪怕沒有你那樣的才華，有你一半才華的人也可以啊，在你為相期間就應(yīng)該選舉賢才逐漸扶持優(yōu)秀杰出的治國之才上位。
有沒有道理，有，很有道理。
但是，你怎么知道管仲沒有培養(yǎng)能干的人才呢，整個齊國的改革難道就是管仲一個人在親力親為嗎，不是的。
桓公即位任用管仲之初，管仲就向桓公推薦了天下有才華者，桓公也聽從任用。
就算這些人都早早死掉了，管仲身邊也仍然會有不少臣子在輔助管仲，肯定學(xué)到了不少。
那么管仲是如何想的呢？
第一、桓公也是一個人，自然有他的癖好，喜歡好聽的，喜歡玩樂，聲色犬馬。
管仲懂得，為什么？
這是人之常情，何況桓公是一國之君呢？
桓公繼位幾十年，人到晚年更是耽于逸樂，壯年時候的雄心消失殆盡，“設(shè)想英雄垂暮日，溫柔不住住何鄉(xiāng)？”
這也是人之常情，何況九合諸侯，一匡天下的齊桓公呢？
他不是個完人。管仲曉得。
第二、能不能用賢臣，國君說了算。跟隨管仲多年的大臣不在少數(shù)，即便沒有管仲那樣的大才，中材肯定不少，看你桓公用不用。
就算管仲推薦了，不入桓公的眼也是白搭，何況學(xué)管仲這么多年，桓公的眼光也是很高的。
“我比不了管仲，還比不了你們嗎？”。
所以，管仲負(fù)責(zé)的指出易牙、豎刁等“不近人情”，不可用。
什么樣的人可用，跟著我這么多年，桓公你還不知道嗎？
還用我多說嗎？我說了你不聽也沒用。我不說，你也知道誰行誰不行。
第三、齊桓公春秋稱霸與后來的晉文公稱霸有實質(zhì)的不同。
桓公時候尊王攘夷，走的是和平稱霸的路子，都是自己出錢出兵幫著各個諸侯，幫了別人還不要人的東西，賺的實際利益不僅沒有，甚至花了不少國家的積蓄，也沒有把誰的國家兼并了，擴張領(lǐng)土，走的是和平路線，比較吃虧，但是很有榮耀。
晉文公則不同，我?guī)土四?，可以，你得拿東西報答我，要錢要地，甚至幫了周天子你也得給我好處，晉文公稱霸那是實打?qū)嵉?，武力稱霸，晉國得到利益很大。
這是本質(zhì)的不同。
齊桓公一死，加上內(nèi)亂，國家實力也已經(jīng)消減了很多，也只剩下個空殼了。
不像晉文公，晉文公雖死，留給后代的那可是大國氣象，吃虧的事文公可不干，虛名不要要實際的，要錢要地。
蘇洵沒有考慮這些，批評管仲沒有給齊桓公培養(yǎng)人才，致使齊桓公一死，國家一亂涂地，蹉跎不振，不是太想當(dāng)然了嗎？
“彼管仲者，何以死哉？”
你干嘛死的這么著急呢？
蘇洵先生你這么議論，讓我講，管仲不是書生，你卻是一個實實在在的書生，不近人情，空談而已。