趙盾為政晉國二十年間，晉國的政治生態(tài)發(fā)生了劇烈的變化，最為明顯的是晉國公權日削，卿權坐大，這直接導致了晉國后期權臣為政的局面，可以說引導了未來的三家分晉，盡管后期晉國悼公力行變革，有志恢復公權，無奈早夭，自悼公后，晉國公族再無有機會振作，于是公權徹底旁落，引發(fā)了晉國史上乃至影響整個中國歷史的三家分晉，趙魏韓列諸侯。以歷史的眼光看，趙盾執(zhí)政期間的一系列改革是進步的，發(fā)展的。
趙盾一生似乎沒有留下什么豪言壯語，給人的感覺好像是一個務實的實干家，當然也可以說是一個陰沉果敢的政治家。史料上很少有他的言語記述，但其所為無一不深刻影響著晉國政局。
孔子論趙盾，“趙宣子，古之良大夫也，為法受惡，惜也，越竟乃免?！?，另有一論，即趙盾為政后頒布了一系列律法，乃至成為晉國之“常法“，孔子說，“趙盾為常法，晉之亂制也“。
趙盾改法，倡導法治，用人選賢與能，走的是法家的路線，這與晉文公時走周儒禮法相反。儒禮提倡親親，普通的說國君用人以“親“，這有利于加強公權。但是趙盾開了法治的先河，用人不惟公族，提拔卿大夫層的能干子弟列入公族，以從事國家管理。這樣做的好處是利于國家進步，弊端是公族被削弱，容易造成卿大夫勢力坐大專權的態(tài)勢，事實上也的確如此。這是孔子對趙盾變“常法“的批評。不過晉國這種議政的體制現(xiàn)在看非常先進，存在糾錯機制，公權卿權之間互相制衡，這也是晉國在整個春秋時期霸業(yè)得以持續(xù)的根本。雖說國內(nèi)卿權相斗，但是到了國際上對外公卿齊心，所以霸業(yè)不衰，晉國縱橫整個春秋與這點有莫大關系。甚至三家分晉后，魏趙相繼崛起，成為影響天下大勢的主要力量，也與晉國慣有的體制有關系，這是歷史積極的一面。
孔子議論“趙盾弒君“的態(tài)度令人費解。一面贊揚董狐良史，一面為趙盾蒙惡名惋惜。董狐所以怒斥趙盾弒君是因為趙盾返政后不討賊，等同弒君，孔子認為趙盾“越境則免“，并沒有針對“不討賊“進行批評。難道孔子支持晉靈公被殺嗎？或者是董狐記史與趙盾不越境是兩碼事，董狐秉筆直書，是良史。趙盾若越境則不會被史筆弒君，但不妨礙為良大夫。大概孔子所議論的焦點并不是晉靈公被殺這件事。但是趙盾非但沒有制裁趙穿殺靈公的罪，反而繼續(xù)重用趙穿，分明在靈公之死上脫不了干系。除非孔子也認為晉靈公被殺是對的，趙盾也并沒有改了旗幟。是不是應當這樣去理解呢？