《趙世家》?趙氏孤兒?史記版
極其吊詭的，《左傳》版本的趙氏孤兒故事，換個(gè)說法史稱“下宮之難”，對(duì)于“下宮之難”的敘述，太史公本身就存在明顯的分歧。太史公的記載中，《晉世家》與《左傳》的敘述相類，《趙世家》《韓世家》迥然有異。
太史公作史，“信以傳信，疑以傳疑”，同樣的事件不同的說法，依次記錄，兩存之，述而不論，類似的情況在太史公的筆下有很多，并非作為史家的太史公可質(zhì)疑，恰恰表現(xiàn)了太史公認(rèn)真的作史態(tài)度，也正是他的偉大之處，并沒有有選擇性的材料刪減取舍。歷史的真相往往就在史家客觀的記述中，倘若以個(gè)人意志去刪削，那么歷史果然就是任人打扮的小姑娘。
我們來看下太史公《晉世家》的記載：
?。〞x景公）十七年，誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰:「趙衰、趙盾之功豈可忘乎?柰何絕祀!」乃復(fù)令趙庶子武為趙后，復(fù)與之邑。
但是到了《趙世家》，“下宮之難”有了截然的不同，而且更具有傳奇性：
“晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏……于是召趙武、程嬰遍拜諸將，遂反與程嬰、趙武攻屠岸賈，滅其族。復(fù)與趙武田邑如故?！?p> 這里的主角變成了屠岸賈，而這個(gè)屠岸賈在《左傳》和《晉世家》的敘述中根本不存在，在這里卻成了貫徹始終的重要人物。
再來看《韓世家》：
“韓厥，晉景公之三年，晉司寇屠岸賈將作亂，……厥于是言趙武，而復(fù)與故趙氏田邑，續(xù)趙氏祀?！薄俄n世家》也是延續(xù)了《趙世家》的框架。
而在《韓世家》的太史公曰中，太史公大為感慨：太史公曰:韓厥之感晉景公，紹趙孤之子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也。韓氏之功，于晉未睹其大者也。然與趙、魏終為諸侯十馀世，宜乎哉!極力標(biāo)榜程嬰、公孫之陰德，韓氏之大不亦宜乎？
很明顯，《趙世家》《韓世家》中下宮之難的緣起來自“屠岸賈”，并非趙莊姬復(fù)仇，欒郤政治斗爭，而是屠岸賈為晉靈公復(fù)仇，只有趙武孤兒在兩個(gè)版本的故事中是一致的。
后世更是將《趙世家》進(jìn)一步演繹成戲劇，趙氏被奸臣屠岸賈陷害而慘遭滅門，幸存下來的趙氏孤兒趙武長大后為家族復(fù)仇的故事，這是一個(gè)極具中國文化特色的悲壯故事，中國傳統(tǒng)的道義精神，狹義精神飽滿而熾烈。