太史公與墨子》·為什么沒有“墨子列傳”
蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用，或曰并孔子時，或曰在其后?！睹献榆髑淞袀鳌?p> 這是關(guān)于墨子在《史記》中最詳細的記載，“或曰”之后就沒有了，怪不怪哉？表面上看去，似乎墨子真是沒有值得太史公下筆的，顯赫一時的墨子在太史公那里居然淪落到這等地步，史遷的做法真是厚此薄彼。不公平！究竟是太史公有意冷落墨子，抑或別有因由呢？要知道，戰(zhàn)國時期，列國中最有影響力的是儒學(xué)、墨學(xué)，乃至于道學(xué)，一時謂之顯學(xué)，儒學(xué)道學(xué)太史公都有各種不同的細說，唯獨墨子吃癟了，更嚴重的是自秦以后，整個墨家在史料中突然消失了，找不到傳承者，太史公感嘆：或曰并孔子時，或曰在其后。太奇怪了，曾經(jīng)如彼的轟動，宛如人間蒸發(fā)了一般，墨家怎么了？各門各派都有后世傳承，唯獨墨家沒有，這一出身底層代表了廣大普通階層的學(xué)派，無影無蹤……以史遷這樣的嚴謹治學(xué)的態(tài)度，不會也不可能將墨子一門排除在外，要知道太史公的《史記》雜糅百派，成一家之言，不可能厚此而薄彼。
歷史發(fā)生了什么？墨子去哪兒了？是他自己從人間世蒸發(fā)了嗎，還是有人或者有一大群人有意的動了手腳呢？這是一個謎團！有人認為，司馬遷傾向儒家，可能從心里反感墨家思想，因此，在寫《史記》時特意將其省略?；蛘叩K于當(dāng)時的社會氛圍，不敢記錄統(tǒng)治者不喜歡的學(xué)說。這種看法太不了解太史公了。太史公如果是一個忌憚統(tǒng)治者，明哲保身之人，怎么會因李陵事件遭受非人的刑罰呢？太史公沒有那樣的圓滑，正相反，太史公敢于直言，敢于將歷史傾注了自己對政治的理解，是他自己的心血之言，懷疑太史公不敢寫的觀點可以休矣。墨學(xué)的核心絕不是為統(tǒng)治者服務(wù)的，正相反，墨家是嚴格局限在上位的統(tǒng)治者的，墨學(xué)的精神已經(jīng)具備了科學(xué)的民主的精神，單“尚賢”的主張就不為統(tǒng)治者所容，更別說墨家有著嚴密的組織架構(gòu)，在墨門中他們的領(lǐng)袖享有無上的權(quán)威，可以說墨家的思想，對統(tǒng)治者來說是深惡痛絕的。
再來看下墨家的主要思想——兼愛、非攻、尚賢、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、非樂、天志、明鬼、非命等等。從這些字眼表面上看，也不一定完全為統(tǒng)治者所不容，至于尚賢、兼愛、非攻，有些觀點甚至是深獲帝王所贊許的。這根本不是墨家不容于統(tǒng)治者的真正原因。墨家真正被擯棄的因由在哪兒呢？墨子的“尚同“篇，反復(fù)強調(diào)了“選天子“及地方長官的思想。
墨子：天下之所以亂者，生于無政長，是故選天下之賢可者，立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者，置立之以為三公。
這是什么？按照現(xiàn)在的觀念，這可是民主思想。
《尚同下》篇：三公又以其知力為未足獨左右天子也，是以分國建諸侯，諸侯又以其知力為未足獨治其四境之內(nèi)也，是以選擇其次立為卿之宰，卿之宰又以其知力為未足獨左右其君也，是以選擇其次立而為鄉(xiāng)長家君。是故古者天子之立三公、諸侯、卿之宰、鄉(xiāng)長家君，非特富貴游佚而擇之也，將使助治亂刑政也。故古者建國設(shè)都，乃立后王君公，奉以卿士師長，此非欲用悅也，惟辯而使助治天明也。選天子及各級官員的思想徹底打破了帝王家族的世襲體制，如果墨家這種思想在社會上傳播普及，一旦被社會大眾所掌握，統(tǒng)治者的權(quán)力地位便岌岌可危。因此，墨家成為獨裁專制者首先要打擊的對象，根本不會給墨家發(fā)展的土壤。
于是墨家退出了歷史舞臺，這個退出并非是主動的退出，而是統(tǒng)治者人為的進行了“鎮(zhèn)壓”，從史料的角度，不允許存在墨家的影子，要么刪削，要么篡改，即便太史公在他的巨著中記載了墨子流派，也不會容于當(dāng)世，就算僥幸躲過當(dāng)世，也脫不了后世以儒家為主的史學(xué)先生們的筆伐。
墨家最讓統(tǒng)治者害怕的是其中的民主思想，假想下，墨子的學(xué)說得到廣泛傳播，中國歷史將發(fā)生天翻地覆的改變?！斑x舉”思想是被統(tǒng)治者堅定排斥的，這是墨家神秘消失的重要原因。墨學(xué)所以在清末復(fù)興，被有識之士再次提出，歸因于墨學(xué)中兩點：一是科學(xué)，一是民主。