前言：在中國古代，南北雙方在土地面積、資源、人口、制度與科技都相差不大的情況下，組織動員能力的不同，便成為了決定勝負的關(guān)鍵。
翻看中國歷史，有一點讓我感到很奇怪，那就是當中國處于分裂狀態(tài)時，大多數(shù)情況都是，北方南下一統(tǒng)全國。而由南方北上一統(tǒng)全國的，我只看到了明太祖朱元璋滅亡元朝，和近代時期的廣州國民政府北伐。這究竟是為什么呢？以秦嶺淮河為界，論土地面積，南方不輸北方；論資源，南方也算種類齊全，儲量豐厚；論人口，安史之亂后，南方也毫不遜色；論制度科技，自從東晉衣冠南渡之后，南方也沒差多少。那為什么在軍事上，北方總處于優(yōu)勢呢？
簡略總結(jié)，可能有如下幾個原因：
首先，越往北走（中國位于北半球，不存在跨赤道的問題），環(huán)境越惡劣，對人的身體機能鍛煉得越全面。以強健的壯士們組成的軍隊，戰(zhàn)斗力自然不可小覷。
其次，在養(yǎng)馬這個問題上，相對于南方，北方具有絕對優(yōu)勢。在冷兵器時代，縱橫馳騁的騎兵，在戰(zhàn)場上太重要了。這不單單是說他們擁有極強的沖鋒能力，還有對方高效的移動能力。只要速度夠快，在局部戰(zhàn)場上總是以多打少的優(yōu)勢，也可以換算成總兵力的提升。而且騎兵對戰(zhàn)步兵時，情況不利于自己，不想打了，隨時可以撤走，步兵也追不上，宋朝在對外戰(zhàn)爭中，就常常陷入這樣的窘境。
但步兵的弱點就很多了，行進基本靠走，要依托密集的陣型對抗騎兵，不管哪一項都要耗費大力氣。騎兵也不主動攻擊，就拖著步兵，拖到對方筋疲力竭了，再發(fā)動致命一擊，就像狼群狩獵一樣。中原王朝發(fā)起對草原的大規(guī)模進攻，很多次就是這樣吃了敗仗。
第三，地形也是個大問題?？催^《三國演義》的人都知道，長江是個很難逾越的天塹。因為北方人多不習水性，很難與水鄉(xiāng)健兒，在江面上相爭。但反過來看，北方廣闊的平原，何嘗不是南方步兵的噩夢呢？這一劣勢，是由南方缺少養(yǎng)馬之地，這一根本性問題造成的。但當南北雙方長期隔河對峙，駐扎邊境的北方軍隊，早把邊界上的河流湖泊了解得清清楚楚，也訓練出了一支精銳的水軍，而南方政權(quán)卻還把長江當成自己的最后保險，焉有不敗之理。
不論是西晉滅吳時，出了大力的羊祜、杜預、王濬等將領(lǐng)，還是隋滅南陳時，發(fā)揮重要作用的楊素、賀若弼、韓擒虎等人，哪一位不是深習水戰(zhàn)之法，決戰(zhàn)于江上的名將？長期沉醉于長江天險帶來的安全感，不僅會一點點地消磨南方政權(quán)的進取之志，還會把自己裝進幻覺的保險箱里，對于危險的洞察力越來越差。
而地形的影響還不僅僅如此。北方的大平原，有利于塑造出大規(guī)模的政權(quán)。而南方縱橫交錯的水系，以及橫亙在區(qū)域內(nèi)的山脈，都在破壞南方地區(qū)的完整性。南方的概念，僅僅存在于地圖之上。一座大別山就將楚地與吳地分隔開來，五嶺山系也將湖南、江西與廣西廣東，分成了兩部分。長江水系與珠江水系，從來都不是一體。
換言之，在南方建立的政權(quán)，對于轄地的掌控力度，遠不如北方政權(quán)。當然這并不是說北方就沒有山脈，而是南北雙方對比，南方顯得更分散一些。如此一來，南北雙方所能統(tǒng)合的總體力量，并不對等。
第四，對外交流。在海洋貿(mào)易發(fā)展的初期，我國對外交流的主要通道，還是陸上絲綢之路。在這條路上不單單是做生意，還會打仗。而在與西方、北方的軍事力量交戰(zhàn)的過程中，北方地區(qū)的軍事水平，也在不斷提升。而南方地區(qū)則以貿(mào)易、文化交流為主，軍事交流就很少了。南方軍事水平的提升，主要還是在與北方的作戰(zhàn)中實現(xiàn)的。
所以說，在中國古代，南北雙方在土地面積、資源、人口、制度與科技都相差不大的情況下，組織動員能力的不同，便成為了決定勝負的關(guān)鍵。
回過頭來再看，明太祖朱元璋在滅亡元朝的過程中，打起了“驅(qū)逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民”的旗幟，是在以民族、階級來動員最廣大的人民，故而取得了空前的動員效果。（孫中山先生由此改編，提出了中國同盟會的政治綱領(lǐng)，“驅(qū)除韃虜，恢復中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”）。而近代時期的廣州國民政府北伐，動員方式也與此相似。
這兩次南方戰(zhàn)勝北方的事例，都以超出過往理解的動員方式，取得了最后勝利，堪稱是降維打擊。所以并沒有對南北雙方的優(yōu)劣勢，產(chǎn)生根本性影響。