李教授面對陳翰的提問，有一種老師回答不上學生問題的尷尬感。
但是陳翰卻一點都不覺得有啥好尷尬的，李教授不認識也很正常嘛！
就算是現(xiàn)代漢字，大多數(shù)人也就只認識那么三五千字。
但是比較常用的《新華字典》就收錄了一萬多個漢字。
《中華字?！防锔鞘珍浟税巳f多個漢字！
哪怕是漢語言學家都不敢說認得全大部分漢字。
更何況是這種晦澀難懂的小篆。
要知道，比起東漢流行的隸書，西漢初期使用的秦篆（小篆），顯然是更加難懂的。
小篆，是秦始皇統(tǒng)一六國，實行“書同文”統(tǒng)一全國文字后，誕生的一種字體。
是在秦國原來使用的大篆書基礎(chǔ)上，進行簡化得來的一種“簡體字”。
而大篆，又是西周晚期普遍采用的字體，相傳為夏朝伯益所創(chuàng)。
大篆繼承了濃郁的華夏原始象形文字風采。
簡單地說就是非常的難懂，說是字，倒不如說是“看圖說話”。
在大篆的基礎(chǔ)上簡化得來的小篆，雖然說更加簡潔，筆畫也更加橫平豎直，圓勁均勻，不再是像“畫”，而是硬朗的方塊字了。
但是實際上和現(xiàn)代漢字的差距，還是非常大的，想要辨別很困難。
而且直到現(xiàn)在，學者們也沒弄清楚所有小篆字的意思。
更別提時不時的還會從一些秦漢時期的竹簡上發(fā)現(xiàn)從未發(fā)現(xiàn)的“新”字。
不認識可太正常了。
實際上很多篆書字在發(fā)現(xiàn)后，到底這字念什么，是什么意思，都要靠語言學家們慢慢去研究和定義。
“那就辛苦李教授了，不行的話等竹牘修復(fù)好后，拍照讓院里那些研究古文字的去琢磨?！?p> 術(shù)業(yè)有專攻，他們是干考古的，又不是干古文字研究的，不需要在這一兩個不認識的字上耽誤功夫。
孔建文揮了揮手，打個哈哈便略過了這個話題，振奮的說道：
“一兩個字看不懂不礙事，這篇告地書的內(nèi)容信息量還是很大的！”
“可以確定，這位168號墓的墓主人，應(yīng)該是在漢文帝十三年五月下葬的，甚至日期能精確到庚辰，也就是五月的第十七天！”
“這個信息非常重要??！”
“果然是漢文帝時期的人！”陳翰在心里歡呼道。
之前發(fā)現(xiàn)出土的那些漆器，器身書寫了一些“仁”字時，陳翰就在心里猜測，會不會很漢文帝有關(guān)。
畢竟在西漢提到“仁”，必定會想到漢文帝，想到他以仁孝治國的理念。
果然，現(xiàn)在確定了，這位墓主人確實是漢文帝十三年去世的。
而且更重要的是，他還發(fā)現(xiàn)了一些漢半兩來著！
想起這事，陳翰立馬拉住了孔建文的胳膊，和他說了下這事。
“什么？你找到了一些半兩錢？確定是漢半兩？！”
這個消息再次讓孔建文大吃一驚。
難不成今天還能順道解決一個困擾華夏史學家們兩千年的問題？！
“孔老師，我這也清理出了十多枚漢半兩！”
聽到陳翰和孔建文聊天內(nèi)容的蘇颯，連忙加入了話題。
蘇颯是最先清理完竹笥的，她找到的竹笥非常小，里頭只有一些半兩錢和一些不知道用來做什么的銅環(huán)。
也是因為這個，她才早早清理完成，繼續(xù)在邊箱里發(fā)掘，這才找到了這片竹牘。
陳翰和蘇颯連忙拉著孔建文去看了下他們清理出來的半兩錢。
雖然這些銅錢都已經(jīng)不可避免的生銹變綠、變黑了。
但是這背平素，面有外輪之形制的半兩錢，一眼就能認出是漢半兩！
準確的說，是靠史料無法確定到底是誰鑄的漢四銖半兩！
西漢半兩有很多種的，前前后后鑄行過五次。
有劉邦鑄的，重不到一銖，但是卻厚著臉皮說這是半兩的【榆莢半兩】。
也有呂后為了拯救被劉邦亂發(fā)錢幣而搞崩的幣制，鑄造的八銖錢和五分錢。
還有漢昭帝劉弗陵不知道怎么想的，拿鐵鑄造的鐵質(zhì)半兩。
再加上這不知道到底是鑄造的四銖半兩。
五種西漢前期的貨幣，在幣面上全都是刻的“半兩”二字。
但是前四種都能確定是誰主導鑄造的，只有最后這種四銖半兩，在史學界一直爭論不休。
現(xiàn)在，這個爭論終于可以停歇了。
拿著一枚泛著綠銹色的四銖半兩，孔建文摩挲著這枚銅幣，感受著青銅那特別的質(zhì)感，感嘆道：“既然可以確定這座168號墓的下葬年代是漢文帝十三年?！?p> “那這四銖半兩到底是誰鑄造的，也同樣可以確定了。”
“必然是《漢書·食貨志》中所記載的漢文帝五年鑄四銖錢為真?！?p> “這也代表著，漢武帝三銖錢二度鑄行論，和教科書上漢武帝先后進行了六次幣制改革的事，都是錯的，要全部修改了?！?p> “想來，班固應(yīng)該是在寫《漢書·武帝紀》的時候，將“建元五年春二月行三銖錢”，寫成了建元元年，這才導致了后面的記載全都亂掉了?！?p> “正確的歷史應(yīng)該是漢文帝五年開始鑄造四銖半兩使用，到漢武帝建元五年，漢武帝改鑄三銖錢?！?p> “最后到元狩五年，漢武帝廢三銖錢，改鑄五銖錢?！?p> “如此才邏輯合理且通順?！?p> “在那個出門全靠走，找人全靠吼的年代，一切中央政策的實施都是緩慢的。”
“一套幣制至少也需要十幾年的反饋，才會進行大的更改，不可能像后世記載的那樣，漢武帝在元狩四年和元狩五年兩年間多次更改幣制?！?p> “一年時間，都還不夠把幣鑄造出來大規(guī)模發(fā)行呢，怎么可能就又改幣制。”
“皇帝都不敢如此朝令夕改的！”
孔建文哈哈一笑，有些調(diào)侃意味的對陳翰和蘇颯說道：“可以啊，小陳、小蘇，你倆這個發(fā)現(xiàn)，可以說是改寫了歷史教科書的重大發(fā)現(xiàn)??！”
“從今以后，歷史書里關(guān)于漢武帝幣制改革的記載和教材，都會因為你們今天的這個發(fā)現(xiàn)而更改咯！”
“你們老師我，干了這么多年考古，都還沒有過推翻歷史記載的考古大發(fā)現(xiàn)呢！”
陳翰撓了撓頭，憨憨一樂：“我也沒想到一切會這么順利，恰好發(fā)現(xiàn)了漢半兩，恰好這座墓的墓主人確定是漢文帝時期的人。”
“一個困擾歷史學界兩千年的問題，就這么輕松被解決了?！?p> 孔建文欣慰的點點頭：“雖然我們是唯物主義者，但是我不得不說，干考古真的是一件很看運氣的事情?！?p> “小陳，看來你的運氣非常好啊。”
陳翰笑的更加開心了。
顧屈
以下為章節(jié)外擴充讀物，可看可不看，不影響內(nèi)容 — 《漢書·食貨志》：“孝文五年更鑄四銖錢，其文為半兩，自壽文更造四銖錢，至是歲四十余年（即武帝建元五年至元朔三年之間），令縣官銷半兩錢，更鑄三銖錢”，此后“有司言三銖錢輕，更請郡國鑄五銖錢”。以上內(nèi)容與《史記·平準書》同對四銖半兩、三銖錢鑄行時間作了相當明白的記述。 可是，班固在寫《漢書·武帝紀》時，不慎寫入“建元元年春二月行三銖錢”把“孝文五年（前175）后四十年”的建元五年（前136）誤寫成“建元元年（前 140）”行三銖錢。 建元元年距孝文五年就不是四十余年，而只有三十余年了。 班固還未注意到《史記·漢興以來將相名臣年表》中“建元五年行三分錢（“分”為“銖”之誤）”的記述，在《武帝紀》中參入建元“五年春罷三銖錢，行半兩錢”，“元狩五年罷半兩錢，行五銖錢”。 東漢史學家荀悅認為《漢書》以“三銖—半兩—五銖”的繼承關(guān)系與《史記》“半兩—三銖—五銖”的繼承關(guān)系不合，因此，寫《前漢紀》時，在班固認為建園園年“行三銖錢”、五年“行半兩錢”的錯誤之上再加元狩四年“銷半兩錢，更鑄三銖錢”，五年“行五銖錢”。 錯上加錯地形成“三銖錢二度鑄行論”