莎士比亞：哈姆雷特（1）

　　/———莎士比亞：哈姆雷特———/

　　這次不是推書，或是說，不算是推書。畢竟名著這種東西嘛，懂的都懂，不是某某人推薦你就會去閱讀的，我也不認(rèn)為我個人的幾番言論能有什么作用。

　　反正，第一卷的書評主要是網(wǎng)絡(luò)小說板塊，記錄并推薦一下我看過的（試毒過的不止這些，C類之下還有OUT級別，不過就不放在這里了），第二卷就是一些雜言雜語。

　　所以今天在這里，主要就是和大家分享一下我讀莎翁悲劇的“心得”，想看就看，來去隨君哈。

　　下面進(jìn)入正題。

　　大家都知道，莎士比亞的戲劇很有名，且原版是全英的。雖然我有英文全著，但是里面的英語真的是，非常古典：很美，且讀起來也十分押韻（如果你會讀的話），含有哲理，然而非常、非常難懂。

　　舉個例子：

　　“

　　'Tis - now - struck - twelve;- get - thee - to - bed，- Francisco.'- Bernardo，- Hamlet

　　”

　　“

　　'現(xiàn)在十二點(diǎn)了，你去睡覺吧，弗蘭西斯科。'伯納多，哈姆雷特

　　”

　　這句話算是在《哈姆雷特》里的簡單句了，但是就是如此，里面仍然出現(xiàn)了一些不常見的語言用法：

　　'tis（相當(dāng)于it - is）；

　　thee（你，古英語thou的賓格）；

　　get - thee - to - bed（約等于get -(yourself)- to - bed；去睡覺）

　　這些用法很多是古英語，或是為了藝術(shù)而用，雖然在簡短句中很容易猜出含義，但是在長句中就很能迷惑人的視野。更不用提英文里長長的人名、地名等等，再加上本人的莎士比亞全集又大又重，里面的字密密麻麻又很小，讀起來更是無比艱難。

　　總之，我在嘗試閱之后，很快發(fā)現(xiàn)自己功力不足，于是果斷轉(zhuǎn)向翻譯版本。

　　而既然是譯本，那么翻譯者很重要，因?yàn)槿绻g者翻譯的不好，譯本內(nèi)容和原著很容易差之毫厘，失之千里。

　　我那一本譯本是朱生豪所譯，在下不才，孤陋寡聞，并不知道朱生豪是何許人也。

　　然而那長達(dá)足足12頁的推薦序解釋了許多。

　　其全序概括翻譯下來就是：朱生豪先生是民國建國時期的人，他非常厲害，翻譯也刻苦用功，譯稿由于戰(zhàn)亂多次流失，但朱生豪先生還是堅持譯完莎翁悲喜劇，這對于中國近代翻譯有重要意義；不過，由于資料有限，譯本有瑕疵，后來又組織眾學(xué)者進(jìn)行了一定校正。

　　嗯，寫的很不錯，讓我對朱生豪先生肅然起敬。然后一看編者注，寫這篇推薦序的是朱生豪先生的兒子朱尚剛。行吧，朱尚剛同志也有非常輝煌的履歷，并對于莎士比亞的作品算是權(quán)威（現(xiàn)為中國莎士比亞研究會理事），并參與整理他老爸的稿子。

　　接下來是譯者自序。

　　不長，只有兩頁，用的是半白話文，讀起來頗有一種讀古文的韻味。朱生豪先生的譯序十分簡潔凝煉，贊莎翁之名，談自身翻譯之簡歷，述自身對翻譯的看法，即：譯者不應(yīng)拘泥于字句，而應(yīng)用通俗語言翻譯，留得原著神韻，以得神韻為上，文字流暢達(dá)原文意趣為中，逐字句直譯為下。

　　我對莎士比亞和希臘荷馬、意大利但丁、德國歌德沒有特別多的了解，因此對于他對莎翁與其三人對比而贊的結(jié)論保留意見，但是對于他所持的翻譯理論，以以往讀譯本的經(jīng)驗(yàn)來看，倒是比較贊同。

　　一方面，很多故事的內(nèi)涵不在于其情節(jié)，而在于作者的遣詞造句與深層刻畫。這也是為什么相似故事相似的套路（網(wǎng)絡(luò)小說里很多套路和劇情內(nèi)核其實(shí)差不多），一些人寫出來能引人入勝、令人回味留念，而另一些人寫出來卻令人食之無味、難以入目。從這個角度上來講，神韻和意趣的傳遞自然重要。

　　一方面，其實(shí)有一些人（大概包括我自己吧）喜歡看外文翻譯，就是喜歡看那種晦澀難懂又有韻味的翻譯腔，因此毫不介意譯本在一定程度上生澀而語言運(yùn)用較奇。

　　另一方面，我個人對于翻譯是不逐字逐句還有一些疑慮，那就是對譯者的不信任。的確，如果譯者翻譯的好，留下了神韻意趣，那自然最好，但是如果他漏了什么內(nèi)容呢？譯文會不會和原文差距太大，導(dǎo)致原文的一些東西沒有或無法被表達(dá)出來？那么我寧可你把所有都逐字逐句翻譯了，我自己去尋找理解。

　　但無論如何，我手里只有一個版本的譯文，無法對比，而看了譯者簡介和兩序之后，我對這譯本還是蠻有期待的。

　　如題所見，我首先讀的是《哈姆雷特》，廣為人知的莎士比亞四大悲劇之一。

　　通篇讀下來挺長的，讀完之后恍恍惚惚，感覺兩個字：就這？

　　注意，這兩個字并不是對莎翁著作的嘲諷，也不是“我上我也行”，而是帶有一種復(fù)雜的意味……不知道諸位讀到這的朋友，有多少位是讀完過《哈姆雷特》劇本的，是否也和我的想法一樣，那就是，感覺沒有想象中的精彩啊？！

　　好嘛，精彩這個詞，需要一些具體的分析。

　　一，翻譯方面。

　　譯文大部分非常傳神，特別在翻譯詩歌上，大部分詩歌押韻，頗有趣味，但或許是讀了一些現(xiàn)代英文作品（對較古老的歐洲民俗、用語等不熟悉），以及仍在上英文專業(yè)的課程的緣故，個人總感覺部分翻譯的有些奇怪，以及，生硬。

　　還有，不知道是朱生豪先生那個年代的原因，又或是其他人在校對時改了譯文，有一些地方用了非常長的長句，我讀了好幾遍都不太清楚究竟是在講什么，看的有些一頭霧水。

　　當(dāng)然，整體而言，翻譯的相當(dāng)不錯，讀起來真實(shí)有內(nèi)味兒了，應(yīng)該達(dá)到了莎翁部分神韻，至少意趣我是感受到了（沒看原著，不好說達(dá)到幾分）。

　　因此，翻譯應(yīng)當(dāng)對“精彩”起到加分作用。