一、概述
曹操族弟夏侯淵字妙才，《魏書》記載：淵為將，赴急疾，常出敵之不意，故軍中為之語曰：“典軍校尉夏侯淵，三日五百，六日一千?！?p> 建安十六年(公元211年），曹操大破涼州諸軍。
十七年，委任夏侯淵鎮(zhèn)守長安，督關中，監(jiān)視馬超、韓遂的殘余勢力。夏侯淵擊馬超馀眾梁興等屯于藍田。
十八年，汧氐叛迎馬超。
建安十九年(公元214年)，為了徹底掃平西涼諸軍和叛亂諸羌，護軍將軍夏侯淵與張郃、張既等率領三、四萬精銳曹軍出陳倉、破馬超、過略陽、戰(zhàn)興國、斬韓遂、降高平屠各，進而，圍枹罕擒“河首平漢王”宋建，又派張郃“平河關，渡河入小湟中“，河西諸羌盡降，隴右全部平定。
此次出戰(zhàn)夏侯淵所督諸軍狂飆猛進、追亡逐北，全部時間不足十個月，行程達到1500多公里，大型戰(zhàn)斗三次，破敵十余萬，解決了關中、隴右反叛勢力的威脅，并且多次出現(xiàn)后漢三國不多見的“輕兵步騎，拋棄輜重”的突襲戰(zhàn)法，而且收效很大。
曹操曾明令嘉獎曰：“宋建造為亂逆三十馀年，淵一舉滅之，虎步關右，所向無前。仲尼有言：‘吾與爾不如也?！?p> 建安二十二年，夏侯淵拜征西將軍。
二、由來以久的西部動蕩
漢時西羌的叛亂與朝廷的鎮(zhèn)壓幾乎沒有停止過?！逗鬂h書·西羌傳》記載：“漢遣將軍李息、郎中令徐自為將兵十萬人擊平之。始置護羌校尉，持節(jié)統(tǒng)領焉”?！白o羌校尉”的出現(xiàn)，可以說是漢朝抵御反叛諸羌的一個象征。
東漢末時，由于華夏開始東亂，西羌乘勢而起，也出現(xiàn)叛亂。于是漢王朝派遣得力大將鎮(zhèn)守西北邊陲。這其中就包括大名鼎鼎的“涼州三明”。
《后漢書·皇甫張段列傳》記載:穎字紀明，初與皇甫威明、張然明并知名顯達。京師稱為“涼州三明”。
到了漢中平元年，竟然有人在西羌明目張膽自立君王，對抗?jié)h朝。
《后漢書·西羌傳》記載：湟中月氏胡......中平元年，與北宮伯玉等反，殺護羌校尉泠征、金城太守陳懿，遂寇亂隴右焉。
《后漢書·董卓傳》記載：中平元年，拜東中郎將......其冬，北地先零羌及枹罕河關群盜反叛，遂共立湟中義從胡北宮伯玉、李文侯為將軍，殺護羌校尉泠征。伯玉等乃劫致金城人邊章、韓遂，使專任軍政，共殺金城太守陳懿，攻燒州郡。
后來韓遂等人兼并羌胡，使?jié)h人勢力進入西羌，出現(xiàn)這個情況還有董卓，《后漢書·鄭泰傳》記載：“天下強勇，百姓所畏者，有并、涼之人，及匈奴、屠各、湟中義從、西羌八種”，董卓擁有全部的這六支力量。
而強悍的西涼兵跟隨董卓進京，迫使關東群雄聯(lián)手，結果卻沒能滅掉董卓，還是并涼軍事集團的內訌才使董卓滅亡。
馬騰、韓遂在西北深入羌、胡、湟中、屠各等勢力，其軍事實力號稱十萬。
結果被曹操在建安十六年的渭河之戰(zhàn)一舉擊潰，馬超、韓遂逃回隴右、西羌。
但是，曹操還遠沒有徹底滅亡他們，這其中的首腦，馬超、韓遂沒有捉到，程銀、李堪、梁興等人也統(tǒng)眾在外（注一），曹操自己也說了：“關中長遠，若賊各依險阻，征之，不一二年不可定也”。
連曹操自己都說“不一二年不可定”的西部，夏侯淵僅僅用了十個月就徹底掃平了他們，甚至在西羌根深蒂固的本地反叛勢力也一并鏟除，消滅了盤踞在那里達三十年之久的宋建，直接打通了河西與漢中央的聯(lián)系，為魏晉中國西部版圖的確立打下堅實基礎（注二）。
三、兵出關中，西逐馬、韓
建安十七年，曹操回去業(yè)郡，把長安交給夏侯淵，任命他為護軍將軍，督關中眾將。
夏侯淵首先擊敗“南山劉雄”（注三）。涼州將梁興在藍田，曹操命令夏侯淵繼續(xù)進擊，夏侯淵在鄠斬梁興，被封為博昌亭侯。
建安十九年，馬超、韓遂在西羌養(yǎng)成氣力，大有卷土重來之勢，趙衢、尹奉、姜敘起兵叛馬超，殺馬超妻子，馬超回師圍祁山，趙衢等人向夏侯淵求救。
當時有很多將軍認為必須有曹操親自下達的命令我們才能動兵，但是，夏侯淵知道這樣貽誤了戰(zhàn)機，他說：“曹公在鄴，往返足足四千里，等等到命令，姜敘等人必然已經(jīng)完蛋了，我們必須急襲攻擊”。
于是，為了達到“急襲”的效果，夏侯淵命令張合為前鋒大將，率領五千精銳步騎速出陳倉，自己統(tǒng)帥大軍跟進。
我們都知道，從關中出陳倉的路并不好走，而要救祁山，夏侯淵也可以走安定大路，就是諸葛亮第一次北伐時的“安從坦途”，這樣安全的多。但一則時間緊迫，一則為了出其不意，夏侯淵選擇了急襲。
而張合軍的出現(xiàn)根本就出乎馬超意料之外，他很難想到曹軍的增援部隊如此迅速的出現(xiàn)自己背后。無奈，他倉促之中率領數(shù)千羌騎迎戰(zhàn)張合，結果還沒有交手就跑了，于是張合收繳了大批軍械物資，夏侯淵隨后趕到，救了姜敘等人?！度龂?#183;夏侯淵傳》記載：“使張郃督步騎五千在前，從陳倉狹道入，淵自督糧在后。郃至渭水上，超將氐羌數(shù)千逆郃。未戰(zhàn)，超走，郃進軍收超軍器械。淵到，諸縣皆已降”。
此時的韓遂在祁山北面的顯親，個人估計他是要呼應馬超。當他察覺夏侯淵急襲馬超，弄得他六神無主，搞不清這支神出鬼沒的部隊是從哪來的，結果連糧草都沒來不及帶就跑了。沒想到這一跑還真救了他一命，因為夏侯淵當時確實要急襲他。
夏侯淵突擊跟進，一直追到略陽城，離韓遂只有二十余里。有人建議與韓遂決戰(zhàn)，有人認為應該進攻興國。但夏侯淵卻認為：“遂兵精，興國城固，攻不可卒拔，不如擊長離諸羌”。
為什么要打長離？因為那是韓遂軍羌人部落的老家。夏侯淵當機立斷，掉轉部隊，留下輜重在后，親率“輕兵步騎”急襲長離。長離的羌人根本沒有防備，被夏侯淵的精兵殺散。《三國志·夏侯淵傳》記載：（夏侯淵）攻燒羌屯，斬獲甚眾。
羌人得知老家被抄，馬上趕奔長離，此招正中夏侯淵下懷！曹軍眾將看到韓遂到來，想“結營作塹”與戰(zhàn)，夏侯淵一口拒絕，他說：“我轉斗千里，現(xiàn)在如果結營作塹，則士卒士氣已瀉，應當一鼓作氣，敵軍雖眾也能勝利”。于是勒鼓助戰(zhàn)，率領精銳曹軍與羌軍野戰(zhàn)，結果大破韓遂，獲得他的“旌麾”。
夏侯淵馬不停蹄，又回到略陽，進圍興國。窩在興國的“氐王千萬”早就被這支縱橫千里，所向披靡的曹軍嚇破了膽。《三國志·夏侯淵傳》記載：氐王千萬逃奔馬超，馀眾降。
隨后，夏侯淵又北進到高平，屠各人“皆散走，收其糧谷牛馬”。至此，馬超、韓遂勢力在隴右的主力已不復存在。
曹操“假淵節(jié)”，表示夏侯淵擁有了戰(zhàn)時“先斬后奏”的權力。這是對他此次出戰(zhàn)的最好注解。
四、蕩平宋建，威鎮(zhèn)西域
宋建何許人也？他就是前文提到的，中平元年反叛諸羌的代表人物。根據(jù)《后漢書注解》引《獻帝春秋》曰：：“涼州義從宋建、王國等反。詐金城郡降，求見涼州大人故新安令邊允、從事韓約。約不見......‘約’改為‘遂’”。
聯(lián)系《裴注三國志》引《典略》曰：（韓）遂字文約，始與同郡邊章俱著名西州。......會涼州宋揚(建）、北宮玉等反，舉章、遂為主，章尋病卒，遂為揚等所劫，不得已，遂阻兵為亂，積三十二年，至是乃死，年七十馀矣。
可見，宋建就是在那時崛起的。（筆者按：中平元年（185）到建安二十年（215），整三十年，與《裴注引典略》記載出入兩年，又《三國志·夏侯淵傳》所說：宋建造為亂逆三十“馀”年。但翻閱《文選注釋》的《典略》卻成了：韓遂，字文約，在涼州阻兵為亂，積三十年，建安二十年乃死。前者疑有“虛歲”一說，后者記載符合實際。）
大家不要認為他只是一伙流寇，對于這股力量，漢朝廷是有過大規(guī)模征繳的，但是都沒有成功，《后漢書·董卓傳》明文記載：（張）溫乃遣周慎將“三萬人”追討之......溫時亦使卓將兵“三萬”討先零羌......三年春......韓遂乃殺邊章及伯玉、文侯，擁兵“十余萬”，進圍隴西。......寇掠三輔......眾軍敗退，唯卓全師而還。
兩個“三萬”和一個“十萬”就說明規(guī)模并不小。誠然，這十萬部隊軍民混雜，但考慮到羌胡人“全民皆兵”的性質，以及剽悍的民風，其戰(zhàn)斗力也不會太低。
夏侯淵的對手就是這個盤踞在隴右達三十年的“河首平漢王”宋建。
由于資料的匱乏，具體戰(zhàn)斗過程已經(jīng)不清楚，相關記載如下：
《三國志·曹操傳》記載：初，隴西宋建自稱河首平漢王，聚眾枹罕，改元，置百官，三十馀年。遣夏侯淵自興國討之。冬十月，屠枹罕，斬建，涼州平。
《后漢書·獻帝紀》記載：冬十月，曹操遣將夏侯淵討宋建于枹罕，獲之。
《后漢書·董卓列傳》記載：初，隴西人宗（宋）建在枹罕自稱「河首平漢王」，署置百官三十許年。曹操因遣夏侯淵擊建，斬之，涼州悉平。
《三國志·周群傳》引《續(xù)漢書》記載：十七年十二月......是時，劉璋據(jù)益州，張魯據(jù)漢中，韓遂據(jù)涼州，宋建據(jù)枹罕。明年冬，曹公遣偏將擊涼州。十九年，獲宋建，韓遂逃于羌中，被殺。其年秋，璋失益州。二十年秋，曹公攻漢中，張魯降。
《三國志·張既傳》記載：又與夏侯淵（征）宋建，別攻臨洮、狄道，平之。
《三國志·張合傳》竟然只有區(qū)區(qū)一句：又破馬超，平宋建。
即使參閱《三國志·夏侯淵傳》的記載也只是：初，枹罕宋建因涼州亂，自號河首平漢王。太祖使淵帥諸將討建。淵至，圍枹罕，月馀拔之，斬建及所置丞相已下。淵別遣張郃等平河關，渡河入小湟中，河西諸羌盡降，隴右平。
《資治通鑒》的記載也沒有出這些的范圍。
如果根據(jù)以上記載，則我們只能知道：曹操在建安十九年的十月，命令擊潰韓遂主力的夏侯淵由興國進攻宋建，夏侯淵到了之后，圍攻枹罕一個月，隨后斬殺宋建，后來韓遂也被屬下殺了，夏侯淵派遣張合進擊湟中，隴右、涼州諸羌投降，西部平定。
但僅僅這些實在讓人覺得不過隱，不過沒有關系，我們還有《裴注》。
《裴注三國志·張既傳》引《魏略》記載：成公英，金城人也。中平末，隨韓約為腹心。建安中，約從華陰破走，還湟中，部黨散去，唯英獨從。
《裴注三國志·張既傳》引《典略》記載：韓遂在湟中，其婿閻行欲殺遂以降，夜攻遂，不下。遂嘆息曰：“丈夫困厄，禍起婚姻乎！”謂英曰：“今親戚離叛，人眾轉少，當從羌中西南詣蜀耳?！庇⒃唬骸芭d軍數(shù)十年，今雖罷敗，何有棄其門而依於人乎！”遂曰：“吾年老矣，子欲何施？”英曰：“曹公不能遠來，獨夏侯爾。夏侯之眾，不足以追我，又不能久留；且息肩於羌中，以須其去。招呼故人，綏會羌、胡，猶可以有為也?！彼鞆钠溆?，時隨從者男女尚數(shù)千人。遂宿有恩於羌，羌衛(wèi)護之。及夏侯淵還，使閻行留后。乃合羌、胡數(shù)萬將攻行，行欲走，會遂死，英降太祖。
這樣一來，就使夏侯淵的此次戰(zhàn)斗豐滿了許多，即使它只是側面描寫。
從中至少我們可以知道，夏侯淵的部隊既不適合長期攻堅，又不適合長途追擊，說明其軍隊數(shù)量不多于宋建和韓遂；而韓遂后來竟然招募數(shù)萬胡、羌人，要不是韓遂被部下殺死，夏侯淵取勝估計還要費點勁。夏侯淵其實是在以孤軍穿插作戰(zhàn)，否則不會出現(xiàn)“使閻行留后”的句子。會不會張合就是那支穿插的部隊？因為“湟中”和“金城”都在“枹罕”北，臨黃河，而“河關”就是在“枹罕”正后方。夏侯淵破宋建在枹罕，怎么說“及夏侯淵還，使閻行留后”？比較合理的解釋就是：夏侯淵孤軍深入金城郡，分割包抄，輕兵突擊，各個擊破?！皽Y別遣張郃等平河關，渡河入小湟中”應該就是這種性質的部隊。
曹操褒獎夏侯淵曰：“宋建造為亂逆三十馀年，淵一舉滅之，虎步關右，所向無前。仲尼有言：‘吾與爾不如也?！?p> 后來曹操接見西羌諸王，一定要夏侯淵陪同，諸羌畏之如虎（注四）。
五、夏侯淵的行軍路線和兵力分析
1、夏侯淵的行軍路線
按《三國志·夏侯淵傳》的記載已經(jīng)很明白：長安——陳倉——祁山（破馬超）——略陽——長離（破韓遂）——興國——高平（降屠各）——枹罕——金城——湟中。
我粗略的的丈量估算了一下，夏侯淵單程行軍已經(jīng)在1200公里以上，再加上數(shù)次的誘敵——回師，其行程至少達到1500公里，要知道這還不包括平宋建的迂回行程（因為我們無法得知他是如何迂回的）。
按《后漢書·獻帝紀》：十九年，夏四月，旱。五月，雨水。劉備破劉璋，據(jù)益州。冬十月，曹操遣將夏侯淵討宋建于枹罕，獲之。
又有《三國志·曹操傳》：十九年春正月，始耕籍田。南安趙衢、漢陽尹奉等討超，梟其妻子，超奔漢中。
可見，夏侯淵此次建安十九年的出征是從元月到十月。
另外，古代的交通條件使行軍大大受限制，比如夏侯淵從長安到祁山的“急襲”救援其實走了十余天（注五），但陳倉道小道難走，這已經(jīng)算很快了。
2、夏侯淵的兵力分析
先看韓遂、馬超、宋建部隊的兵力。
他們的兵力記載很零散，而且不完整。前面已經(jīng)分析宋建、韓遂擁眾十萬。即使被曹操擊敗韓遂主力，但經(jīng)過兩三年的修養(yǎng)，其兵力已經(jīng)恢復很多。要知道韓遂到了窮途末路的時候還能召集數(shù)萬人參戰(zhàn)，更何況他們還聯(lián)合了氐王。
僅主力騎兵，韓遂一部就有萬騎。
《三國志·曹操傳》記載：韓遂徙金城，入氐王千萬部，率羌、胡萬馀騎與夏侯淵戰(zhàn)，擊，大破之，遂走西平。
馬超的兵力也萬余人馬，又有張魯?shù)脑鲈?p> 《三國志·楊阜傳》記載：超盡兼隴右之眾，而張魯又遣大將楊昂以助之，凡萬馀人，攻城。
宋建的兵力可以參考《后漢書》，十余萬人馬都拿不下。當然，這是與邊章、韓遂聯(lián)合的結果。但是，宋建的部隊包括“湟中義從”等剽悍人馬，絕不是酒囊飯袋，否則他也不能稱王三十年。
《后漢書·董卓傳》記載：北地先零羌及枹罕河關群盜反叛，遂共立湟中義從胡北宮伯玉、李文侯為將軍，殺護羌校尉泠征。......并諸郡兵步騎合十余萬，屯美陽，以衛(wèi)園陵。章、遂亦進兵美陽。溫、卓與戰(zhàn)，輒不利。
夏侯淵的兵力幾何不見正史記載，但在陳琳的《檄吳將校部曲文》中有一段話：
逆賊宋建，僭號河首，同惡相救，并為唇齒。偏將涉隴，則建約梟夷，旍首萬里；......又使征西將軍夏侯淵等，率精甲五萬，及武都氐羌，巴漢銳卒，南臨汶江，搤據(jù)庸蜀。
這里說“精甲五萬”，而實際我們知道，作為“檄文”，夏侯淵的部隊只會少于五萬，不會多于五萬。正如陳琳的另一篇大作《紹檄州郡文》寫的：“長戟百萬，胡騎千群”，這是不可能的。更何況這篇檄文說的時間是在夏侯淵平宋建之后的兩三年，建安二十一年的事情，《三國志·夏侯淵傳》記載：二十一年，增封三百戶，并前八百戶。還擊武都氐羌下辯，收氐谷十馀萬斛。太祖西征張魯，淵等將涼州諸將侯王已下，與太祖會休亭。太祖每引見羌、胡，以淵畏之。會魯降，漢中平，以淵行都護將軍，督張郃、徐晃等平巴郡。
綜上所述，夏侯淵縱橫隴右的部隊肯定不及五萬，因為要除去新投降的“武都氐羌”和張魯軍一部分。估計夏侯淵部隊的數(shù)量在三、四萬人，其中是不是包括那支那渭河之戰(zhàn)中大破涼州兵的五千虎騎呢？存疑。（注六）
可以肯定的是，夏侯淵的部隊總數(shù)量遠不及涼州諸軍，夏侯淵是以急襲的方式各個擊破。
六、夏侯淵用兵特點的小結：
《魏書》說他：淵為將，赴急疾，常出敵之不意，故軍中為之語曰：“典軍校尉夏侯淵，三日五百，六日一千。
我總結夏侯淵用兵就是一句話：突擊突擊再突擊，前進前進再前進！
這一點與二戰(zhàn)的那個“沙漠之狐隆美爾”十分接近，在北非戰(zhàn)場，隆美爾擊敗數(shù)倍于己的英軍，他的直屬“德國裝甲第七師”被盟軍呼為“魔鬼師”。
中國西漢將軍霍去病“封狼居胥”，也是這樣的一位典型，雖然霍去病的指揮比夏侯淵多了幾分靈性，但要知道霍去病有強大的西漢帝國供他折騰，其活動空間也遠比夏侯淵更大。
夏侯淵的這種“急襲”戰(zhàn)法有幾個特點：
A、拋棄輜重：“使張郃督步騎五千在前，從陳倉狹道入，淵自督糧在后”，“淵乃留督將守輜重，輕兵步騎到長離”。
B、迂回穿插：“韓遂在顯親，淵欲襲取之，遂走。......諸將欲攻之，或言當攻興國氐。淵以為遂兵精，興國城固，攻不可卒拔，不如擊長離諸羌”，“淵別遣張郃等平河關，渡河入小湟中，河西諸羌盡降，隴右平”。
C、以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)：“未戰(zhàn)，超走，郃進軍收超軍器械”，“淵收遂軍糧，追至略陽城，去遂二十馀里”。
D、大膽突擊：“淵曰：我轉斗千里，今復作營塹，則士眾罷弊，不可久。賊雖眾，易與耳。乃鼓之，大破遂軍，得其旌麾，還略陽”。
七、必須說明的幾點問題：
1、夏侯淵在西部并非百戰(zhàn)百勝，逐馬超也并非全是他的功勞
《三國志·夏侯淵傳》記載：“馬超圍涼州刺史韋康於冀，淵救康，未到，康敗。去冀二百馀里，超來逆戰(zhàn)，軍不利。汧氐反，淵引軍還”。
可見在建安十七年的增援戰(zhàn)中，夏侯淵是吃了敗仗的。這場敗仗直接導致的結果是“自正月至八月拒守而救兵不至。州遣別駕閻溫循水潛出求救，為超所殺，於是刺史、太守失色，始有降超之計。.......刺史、太守卒遣人請和，開城門迎超。超入，拘岳於冀，使楊昂殺刺史、太守”。
或許夏侯淵是吸取了這次救援遲緩，從正面突擊難度太大的經(jīng)驗，使他能在建安十九年的救援中不等曹操命令，“急襲”救援，而且收效很好。
《三國志·楊阜傳》記載：十七年九月，與敘起兵於鹵城。超聞阜等兵起，自將出。而衢、寬等解岳，閉冀城門，討超妻子。超襲歷城，得敘母。敘母罵之曰：“汝背父之逆子，殺君之桀賊，天地豈久容汝，而不早死，敢以面目視人乎！”超怒，殺之。阜與超戰(zhàn)，身被五創(chuàng)，宗族昆弟死者七人。超遂南奔張魯。隴右平定，太祖封討超之功，侯者十一人，賜阜爵關內侯。
《三國志·馬超傳》記載： 康故吏民楊阜、姜敘、梁寬、趙衢等，合謀擊超。阜、敘起於鹵城，超出攻之，不能下；寬、衢閉冀城門，超不得入。進退狼狽，乃奔漢中依張魯。
可見，真正迫使馬超在建安十九年敗走漢中的人是楊阜等人，夏侯淵是起到了制勝一擊的作用。
2、夏侯淵為將的不足。
《三國志·夏侯淵傳》記載：初，淵雖數(shù)戰(zhàn)勝，太祖常戒曰：“為將當有怯弱時，不可但恃勇也。將當以勇為本，行之以智計；但知任勇，一匹夫敵耳?！?p> 可見對于夏侯淵“但知任勇，一匹夫敵”的性格特點，曹操早有訓誡，可惜夏侯淵沒能聽取，這阻礙了他向更高的指揮階層邁進，也使他最后命喪沙場。
《三國志·法正傳》載法正語：“今策淵、郃才略，不勝國之將帥，舉眾往討，則必可克”。
果然，當夏侯淵遇到比他更勇的黃忠，他敗了。
其實象這類“急襲”見長的將軍，都有驕人戰(zhàn)績，卻也同時伴隨著大敗。
隆美爾后期遇到蒙哥馬利的大部隊，兵敗埃及。
項羽曾創(chuàng)造“彭城之戰(zhàn)”的經(jīng)典急襲戰(zhàn)例，可惜最后還是兵敗陔下。
霍去病雖無大的敗績，但據(jù)說還是死于自己遠征途中所染瘟疫。
所以說，“以正合，以奇勝”才是大道。
但曹操對夏侯淵還算不錯，在他戰(zhàn)死后謚曰“愍侯”。要知道號稱“親如兄弟”的劉備對丟荊州的關羽可沒有任何追謚，直到死后40年的“后主景耀三年秋九月”，才得到蜀漢追謚。
——————————————————————————————————---
（注一）：《三國志·張魯傳》引《魏略》：時又有程銀、侯選、李堪，皆河東人也，興平之亂，各有眾千馀家。建安十六年，并與馬超合。超破走，堪臨陳死。銀、選南入漢中，漢中破，詣太祖降，皆復官爵。
?。ㄗ⒍骸度龂?#183;閻溫傳》記載：先是，河右擾亂，隔絕不通，敦煌太守馬艾卒官，府又無丞。.......華欲救進，西顧恭兵，恐急擊其后，遂詣金城太守蘇則降?！度龂?#183;蘇則傳》記載：起家為酒泉太守，轉安定、武都......魯破，則綏定下辯諸氐，通河西道，徙為金城太守?？梢姰敃r河西與關中的聯(lián)系被叛軍阻隔，直到夏侯淵平?jīng)鲋荨?p> （注三）：《三國志·張魯傳》引魏略：劉雄鳴，部黨不欲降，遂劫以反，諸亡命皆往依之，有眾數(shù)千人，據(jù)武關道口。太祖遣夏侯淵討破之，雄鳴南奔漢中。（筆者按：“劉雄鳴”疑為劉雄。）
?。ㄗ⑺模骸度龂?#183;夏侯淵傳》:太祖每引見羌、胡，以淵畏之。
?。ㄗ⑽澹骸杜嶙⒁矢χk列女傳》記載：異復與昂保祁山，為超所圍，三十日救兵到，乃解。（筆者按：三十日為來回時間，故夏侯淵的救兵是十余日到達。）
?。ㄗ⒘骸杜嶙⑷龂尽酚涊d:“又列鐵騎五千為十重陳，精光耀日，賊益震懼乃縱虎騎夾擊，大破之，斬成宜、李堪等”。