數(shù)字傳輸是傳播技術(shù)史上的一大變革。數(shù)字傳輸是指通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)把信息從一個地方送到另一個地方。數(shù)字傳輸與傳統(tǒng)的廣播相比，節(jié)目播放者和節(jié)目接收者之間主動和被動的關(guān)系不同。傳統(tǒng)的廣播中，播放者是專門的電臺和電視臺，向很廣范圍的用戶群播放節(jié)目，播放的時間、內(nèi)容和順序由電臺和電視臺確定，播放的方式是從頭到尾的流水式的播放，節(jié)目的數(shù)量十分有限，用戶只是被動的接收者，數(shù)字傳輸具有交互性特點(diǎn)，播放者是服務(wù)供應(yīng)商，乃至是用戶自己。當(dāng)播放者是服務(wù)供應(yīng)商時，特定小團(tuán)體范圍的用戶，甚至每一用戶能夠單獨(dú)從服務(wù)商那里取得符合自己欣賞口味的節(jié)目，并且可以自行確定播放的時間，可以選擇節(jié)目的某個片斷進(jìn)行收看，節(jié)目的數(shù)量將大大增加。當(dāng)播放者是用戶自己時，屬于某用戶群的一用戶可通過電子公告版自由張貼信息，與該群體的其他用戶進(jìn)行信息交換；而不屬于任何群體的單獨(dú)的一用戶則可通過電子郵件與另一單獨(dú)的用戶進(jìn)行信息的交換。
作為計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)支撐體系中的關(guān)鍵部分的數(shù)字傳輸技術(shù)*2，為版權(quán)制度帶來了新的沖擊。主要表現(xiàn)在版權(quán)法的概念，版權(quán)人的權(quán)利，版權(quán)法中的各個利益方之間的利益權(quán)衡等方面。世界知識產(chǎn)權(quán)組織，歐盟、美國、日本、澳大利亞*3等國已經(jīng)開始就數(shù)字傳輸對版權(quán)制度的影響展開討論，并且討論正在隨著技術(shù)的發(fā)展而逐漸深入。目前為止尚未有定論。我國也有一些學(xué)者從事這方面的研究。本文試圖概括和總結(jié)國內(nèi)外的最新研究動向，并進(jìn)行相應(yīng)的分析和評論，希望能對我國版權(quán)立法工作有所裨益。
一案，一名大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上提供秘密的電子公告牌地址，未經(jīng)版權(quán)人許可，將已出版的、享有版權(quán)的商用計算機(jī)程序的復(fù)制件提供給網(wǎng)絡(luò)上的用戶。1995年在瑞典也發(fā)生了類似的案例。
ADOBE和幾個其他的出版商那里將為數(shù)眾多的享有版權(quán)的計算機(jī)程序載下來，送到斯德哥爾摩的皇家技術(shù)學(xué)院的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，以供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上全世界范圍的用戶卸載和復(fù)制。這種在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上通過數(shù)字傳輸提供作品的復(fù)制件的行為，在現(xiàn)行的各國版權(quán)法和國際版權(quán)公約中，顯然都沒有現(xiàn)成的直接規(guī)范的依據(jù)。對此，目前版權(quán)研究界主要有兩派意見：其一，將傳統(tǒng)的版權(quán)領(lǐng)域中的若干概念（主要是復(fù)制、發(fā)行、出租、公眾傳播）擴(kuò)展以對該行為進(jìn)行規(guī)范，該行為或是復(fù)制，或是發(fā)行，或是出租，或是公眾傳播*4；其二，設(shè)立數(shù)字傳輸權(quán)來進(jìn)行規(guī)范*第一種意見主張把數(shù)字傳輸?shù)陌鏅?quán)意義融入傳統(tǒng)的版權(quán)制度體系之中，第二種意見主張依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術(shù)而設(shè)置專門的權(quán)利。筆者認(rèn)為，技術(shù)是不斷變化發(fā)展的，目前的新技術(shù)會被今后更新的技術(shù)所取代，脫離原有的權(quán)利構(gòu)架而另起爐灶，為新技術(shù)設(shè)置嶄新的權(quán)利，有可能會在新權(quán)利和原有權(quán)利之間形成斷層，并使版權(quán)法始終處于變動和不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，比較起來，第一種意見似乎更可取。但是，在第一種意見內(nèi)部，圍繞數(shù)字傳輸究竟應(yīng)屬于哪一個概念的范疇的問題，不論在國際組織，還是在各國國內(nèi)，都還在激烈的爭論之中。
復(fù)制是版權(quán)法中最基本的概念。復(fù)制的定義在各國版權(quán)法中都不盡相同。－般的說，復(fù)制行為的直接后果是一份或多份復(fù)制件的產(chǎn)生，以再現(xiàn)作品。
中的暫存，使臨時復(fù)制（或稱暫時復(fù)制）和－次性復(fù)制件得以產(chǎn)生。所爭論的焦點(diǎn)問題是，這種暫存是否為復(fù)制？舉例來說，甲將某作品的一份合法復(fù)制件通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳輸給乙，乙在計算機(jī)顯示器上看到作品的內(nèi)容。在乙對所看到的作品進(jìn)行拷貝之前，甲的這種傳輸行為是否構(gòu)成對該作品的復(fù)制？這個問題也可表述為，是否需要擴(kuò)展現(xiàn)行版權(quán)法中的復(fù)制的概念，以包括暫時復(fù)制和一次性復(fù)制件？對此，發(fā)達(dá)國家中間存在兩種相反的意見，而發(fā)達(dá)國家的作品版權(quán)人一方與發(fā)展中國家的作品使用者一方的意見分歧也十分明顯。
發(fā)達(dá)國家中間，一派意見認(rèn)為數(shù)字傳輸?shù)臅簳r存儲并不構(gòu)成復(fù)制*6，理由是：存儲的時間太短，一旦計算機(jī)出現(xiàn)故障、斷電或關(guān)機(jī)，顯示器上的顯示即消失。只有當(dāng)作品在計算機(jī)硬盤或軟盤上固定下來，或通過打印機(jī)打印出來，才構(gòu)成復(fù)制。另一派意見中，美國白皮書認(rèn)為，用戶計算機(jī)之所以能夠顯示出作品，正是因為計算機(jī)的隨機(jī)存儲器對其進(jìn)行了復(fù)制*英國版權(quán)法也認(rèn)為利用電子手段的暫時存儲為復(fù)制*8。持相同觀點(diǎn)的還有歐盟計算機(jī)移程序法律保護(hù)指令*9、世界知識產(chǎn)權(quán)組織的伯爾尼公約提案扣鄰接權(quán)條約提案等*10。
發(fā)達(dá)國家的作品版權(quán)人士張，盡管數(shù)字傳輸所導(dǎo)致的計算機(jī)顯示器上的顯示十分短暫，但是，就在這十分短暫的時間內(nèi)，用戶計算機(jī)顯示器上再現(xiàn)了作品，因此，復(fù)制行為發(fā)生。他們認(rèn)為，一次性復(fù)制件以計算機(jī)顯示器為載體，與永久性的復(fù)制件一樣，仍然是復(fù)制件。作品能夠被人們感知和利用，是因為作品具有創(chuàng)造性的表達(dá)和有形的載體。這有形的載體，可以是圖書、錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤，也可以是汁算機(jī)顯示器。計算機(jī)顯示器與其他物質(zhì)載體相區(qū)別之處在于，生成的復(fù)制件是一次性的，而不是永久性的。按照這種觀點(diǎn)而擴(kuò)展的復(fù)制概念，并不單單意味著復(fù)制權(quán)的擴(kuò)展，同時也意味著復(fù)制權(quán)的限制的相應(yīng)擴(kuò)展。數(shù)字傳輸所形成的暫時復(fù)制有侵犯限制權(quán)的可能，但并非必然侵權(quán)。美國白皮書認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)版權(quán)人同意或按照版權(quán)法的有關(guān)條款而進(jìn)行復(fù)制時，并不存在侵權(quán)*1
但是，美國白皮書并沒有就擴(kuò)展的復(fù)制權(quán)及擴(kuò)展的復(fù)制權(quán)的限制之間的界限劃分進(jìn)行深入的探討，沒有肯定公眾利用計處機(jī)顯示器閱讀和瀏覽作品的權(quán)利，因而遭致一些學(xué)者的批評。