王莽是一位在歷史上備受爭(zhēng)議的人物。古代史學(xué)家以“正統(tǒng)”的觀念，認(rèn)為其是篡位的“巨奸”。但近代帝制結(jié)束之后，王莽被很多史學(xué)家譽(yù)為“中國歷史上第一位社會(huì)改革家”。認(rèn)為他是一個(gè)有遠(yuǎn)見而無私的社會(huì)改革者。
王莽改制的失敗，固然有其歷史的必然性，但他性情狂躁、輕于改作，一味慕古，不切實(shí)際，剛愎自用，所用非人，這些性格特征使他在改制中既不能根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整政策，又不能建立一個(gè)高效率、有威信的推行新政的領(lǐng)導(dǎo)班子，因此改革注定要失敗。
有史家認(rèn)為，王莽是中國歷史上第一個(gè)富有遠(yuǎn)見卓識(shí)的社會(huì)改革家。胡適認(rèn)為他是1900年前的社會(huì)主義皇帝。相關(guān)爭(zhēng)議詳見下文。
古代中國史學(xué)家如此評(píng)價(jià)：
班固在《漢書》中云：王莽始起外戚，折節(jié)力行，以要名譽(yù)，宗族稱孝，師友歸仁。及其居位輔政，成、哀之際，勤勞國家，直道而行，動(dòng)見稱述。豈所謂“在家必聞，在國必聞”，“色取仁而行違”者邪？莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父歷世之權(quán)，遭漢中微，國統(tǒng)三絕，而太后壽考為之宗主，故得肆其奸惹，以成篡盜之禍。推是言之，亦天時(shí)，非人力之致矣。及其竊位南面，處非所據(jù)，顛覆之勢(shì)險(xiǎn)于桀、紂，而莽晏然自以黃、虞復(fù)出也。乃始恣睢，奮其威詐，滔天虐民，窮兇極惡，流毒諸夏，亂延蠻貉，猶未足逞其欲焉。是以四海之內(nèi)，囂然喪其樂生之心，中外憤怨，遠(yuǎn)近俱發(fā)，城池不守，支體分裂，遂令天下城邑為虛，丘垅發(fā)掘，害遍生民，辜及朽骨，自書傳所載亂臣賊子無道之人，考其禍敗，未有如莽之甚者也。昔秦燔《詩》、《書》以立私議，莽誦《六藝》以文奸言，同歸殊途，俱用滅亡，皆炕龍絕氣，非命之運(yùn)，紫色蛙聲，余分閏位，圣王之驅(qū)除云爾！咨爾賊臣，篡漢滔天，行驕夏癸，虐烈商辛。偽稽黃、虞，繆稱典文，眾怨神怒，惡復(fù)誅臻。百王之極，究其奸昏。
霍韜（1487年-1540年）《與夏公謹(jǐn)書》有云：“王莽之學(xué)，一傳而得宇文泰，再傳而得王安石。然而安石惟能行泉府一法而已矣。蓋泉府之政，即桑弘羊均輸之政也。安石行焉，遂致元豐熙寧棼棼如也，猶不如宇文泰焉。宇文泰為大蒙宰，盡行《周官》之法，其嗣遂為周天王，然猶不如王莽。法行《周官》，身為宰衡，遂上兼舜禹而宅帝位。故曰：敢用《周禮》王莽其上也，宇文泰其次也，王安石其下也。”
楊慎（1488年-1559年）說：“以鄉(xiāng)愿竊相位胡廣也，以鄉(xiāng)愿竊天位王莽也。”
在中國近代史學(xué)家眼中的他：
胡適開始正式為王莽平反：“王莽是中國第一位社會(huì)主義者。”他認(rèn)同王莽改革中的土地國有、均產(chǎn)、廢奴三個(gè)大政策，“王莽受了一千九百年的冤枉，還沒有公平的論定。他的貴本家王安石受一時(shí)的唾罵，卻早已有人替他伸冤了。然而王莽卻是一個(gè)大政治家，他的魄力和手腕遠(yuǎn)在王安石之上……可憐這樣一個(gè)勤勤懇懇，生性‘不能無為’，要‘均眾庶，抑并兼’的人，到末了竟死在斬臺(tái)上，……竟沒有人替他說一句公平的話?！?p> 像胡適一樣，也有史學(xué)家認(rèn)為他是一個(gè)有遠(yuǎn)見而無私的社會(huì)改革者。
翦伯贊認(rèn)為“王莽不失為中國史上最有膽識(shí)的最聰明的一位政治家?！蓖趺Ц闹啤耙獙?dāng)時(shí)矛盾百出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度加以改良”。（《中國史綱》）
何茲全說：“王莽是個(gè)改良主義者，在政策上他是為了自身的利益，而同時(shí)又照顧了一般人民的利益的。比起當(dāng)時(shí)黑暗的統(tǒng)治者來，王莽當(dāng)然是比較進(jìn)步的?！保ā锻趺А罚豆饷魅?qǐng)?bào)》1951年3月10日）
葛承雍認(rèn)為“作為改革家的王莽”，“是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)中一個(gè)獨(dú)具卓識(shí)的人物”?！拔覀円晕鳚h末年社會(huì)的實(shí)際條件。來衡量王莽的改革措施，不能不承認(rèn)大多數(shù)是有進(jìn)步意義的，而且切中時(shí)弊?！保ā锻趺У谋瘎 罚段鞅贝髮W(xué)學(xué)報(bào)》
韓玉德也認(rèn)為，“王莽是一位飽讀古文經(jīng)，堅(jiān)持以經(jīng)治國的大經(jīng)學(xué)家，大政治家”。（《關(guān)于王莽研究中的幾個(gè)問題》，《齊魯學(xué)刊》旅美歷史學(xué)家黃仁宇則指出，從王莽登位后發(fā)出的一系列詔書中看到，王莽的政策根本脫離了當(dāng)時(shí)的實(shí)際環(huán)境，亦缺乏適當(dāng)?shù)挠萌税才?。他在《中國大歷史》里語帶諷刺地評(píng)論王莽：“他盡信中國古典，真的以為金字塔可以倒砌?！?p> 傅樂成在其著作中國通史中則評(píng)論他說，王莽具有超人的智力、辯才和威嚴(yán)，但也有重大的缺點(diǎn)，諸如過度的自信，一味的復(fù)古以及猜疑部下等。王莽的行為看來有些偽，也有些愚，但西漢的偽風(fēng)并不始于王莽，他不過承襲此風(fēng)而擴(kuò)充之，結(jié)果以偽獲得名聲并篡位之后，得意之余，乃至無往而不偽。他有他的政治理想，其新法是為整個(gè)西漢政治作一通盤的改革，但因缺乏政治才能又迷信復(fù)古，事事行之以偽，才會(huì)看來令人有愚的感覺。王莽是實(shí)際政治的失敗者，也是復(fù)古思想的殉道者，他在政治舞臺(tái)上所表現(xiàn)的一切，雖然最后都?xì)w幻滅，但實(shí)在是不平凡的。
史學(xué)家呂思勉也認(rèn)為以漢朝為出發(fā)點(diǎn)的歷史評(píng)價(jià)不公，即將王莽的優(yōu)點(diǎn)全部用一個(gè)“偽”字掩蓋。王莽本身博學(xué)，禮賢下士，孝敬母親及寡居的嫂嫂，地位越高而對(duì)人越謙虛，而且自己與自己家人的生活始終接近清貧，甚至王莽的妻子因?yàn)榇┲鴺闼爻鲩T迎客被認(rèn)為是仆傭。呂思勉認(rèn)為凡是作偽之人，必然是有所圖的，而王莽代漢稱帝所圖達(dá)到之后卻并無改變，一生作為如一，又如何能稱其為偽？更重要的是，王莽改制成為中國文化的一次重大轉(zhuǎn)變，在西漢及以前，凡是談?wù)撜蔚娜舜蠖鄬?duì)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行攻擊要求改革，至東漢及以后，玄學(xué)、佛學(xué)先后興起，都強(qiáng)調(diào)適應(yīng)社會(huì)，而不再追求改革。王莽的行事，諸如恢復(fù)井田等，其實(shí)很大程度上代表了從先秦以來仁人志士的公意，無論成敗，都應(yīng)由抱有此類見解的人士共負(fù)，而不是王莽一人之責(zé)。
史學(xué)家韓復(fù)智認(rèn)為王莽的經(jīng)濟(jì)改革對(duì)解決當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)問題有一定的幫助。他在《兩漢經(jīng)濟(jì)問題癥結(jié)》中提到王莽推行的經(jīng)濟(jì)措施“除變更幣制外，可謂都切中時(shí)弊，真正兼顧到平均地權(quán)與節(jié)制資本兩方面?！逼湔f法是基于王莽一方面把全國土地收歸國有，平均分配給人民。另一方面，他強(qiáng)制有勞動(dòng)能力的人從事生產(chǎn)，以改善農(nóng)民生活。其次，他實(shí)行五均六筦，不僅防止資本家的兼并和農(nóng)民遭受重利盤剝，并且扶助小商人的經(jīng)營，用來救濟(jì)農(nóng)民。但同時(shí)變更幣制的經(jīng)濟(jì)措施卻令通貨膨脹的情況惡化和幣制混亂，而貧窮的人民更加未能在拉闊了的貧富差距下受惠。連富裕的商人亦都破產(chǎn)。雖然如此，王莽的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革仍然得到韓復(fù)智的正面評(píng)價(jià)。
也有一些人對(duì)王莽的評(píng)價(jià)持謹(jǐn)慎態(tài)度。如范文瀾說：“王莽是企圖解決問題的一人”。（《中國通史》第二冊(cè)）胡寄窗認(rèn)為“王莽既不是一味模仿前人的抄襲者，也不是一個(gè)想把歷史拉向后退的復(fù)古者”，“他絕不是一個(gè)進(jìn)步的思想家，也不是什么改良主義者，王莽只是一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題具有一定觀察力的封建剝削階級(jí)的知識(shí)分子”。（《中國經(jīng)濟(jì)思想史》中冊(cè)）蕭立巖說：“王莽在中國歷史并不是一個(gè)很壞的皇帝?！保ā堵哉撏趺Ъ捌涓闹啤?，《齊魯學(xué)刊》從另一角度看，王莽也是書生式政治家。王莽登位后推行之新政，大抵都是為了仿照周朝的制度推行，如屢次改變幣制、更改官制與官名、以王田制為名恢復(fù)井田制，把鹽、鐵、酒、幣制、山林川澤收歸國有，都是不?；貜?fù)西周時(shí)代的周禮模式?？墒枪沤耧L(fēng)俗不同，環(huán)境各異，源于古制的新法，未必一切都合時(shí)合宜。而這些新政都是違反了歷史規(guī)律，所以推行失敗，自屬歷史必然。所以這個(gè)角度看，王莽是一個(gè)事事復(fù)古，脫離現(xiàn)實(shí)的政治家，就正如史家錢穆所言：“王莽的政治，完全是一種書生的政治?！?p> 中國傳統(tǒng)歷史學(xué)強(qiáng)調(diào)忠君、家天下等理念，對(duì)王莽的評(píng)價(jià)普遍不高，一般都認(rèn)為他只是一位“偽君子”，眾口一辭的千古罪人。東漢朝修訂的《漢書》就把王莽列作“逆臣”一類，可見一斑。而后世評(píng)價(jià)也大抵是受到了后漢時(shí)代史家所影響。事實(shí)上王莽本身是篡漢而取得帝位，而同時(shí)也是漢朝宗室所滅，從漢朝政權(quán)來看，王莽被視作“逆臣賊子”，并不奇怪。而他在取得帝位前的種種行徑，更被視為王莽作為“逆臣賊子”的理據(jù)，如他殺了漢平帝而立了孺子?jì)霝榛实邸?p> 在現(xiàn)代看去：
現(xiàn)代仍有不少歷史學(xué)者對(duì)王莽持否定態(tài)度。李鼎芳說：“王莽和他的黨羽是一個(gè)地主貴族大商人集團(tuán)”，“王莽是一個(gè)政治投機(jī)家，是以改良主義、復(fù)古主義作掩護(hù)來進(jìn)行其政治投機(jī)勾當(dāng)?shù)摹?，“決不能算是一個(gè)改良主義者”?！巴趺г?jīng)實(shí)行過一系列違反歷史發(fā)展的所謂改制，這是想把歷史拉回頭的復(fù)古行徑?！保ā墩撏趺А?，《新史學(xué)通訊》1954年第7期）李晴說王莽是個(gè)手段毒辣的“偽君子”（《東方的吉訶德老爺——王莽》，《人物》1950年第9期）。張志哲等人認(rèn)為王莽改制“是西漢外戚政治的一個(gè)產(chǎn)物”，“根本不是為了解決社會(huì)問題，而純粹是出于謀王奪國、逞欲顯威的政治野心”。他們將其改革內(nèi)容概括為四種情況：第一，無關(guān)國計(jì)民生，毫無實(shí)際意義的；第二，倒行逆施，違反歷史規(guī)律的；第三，實(shí)際辦不到、行不通的；第四，與民爭(zhēng)利、奪民生計(jì)的。并據(jù)此認(rèn)為“王莽根本不是一個(gè)什么有膽識(shí)的改革家，而是十足的皇帝迷，……王莽又是一個(gè)好大喜功的野心家”，“一個(gè)可恥的政治角色”，“典型的偽君子”（《王莽與劉秀》，《中國史研究》1980年第2期）。郭廷康等人則說王莽是“復(fù)辟奴隸制的總代表”，“王莽的‘托古改制’，是一個(gè)值得注意的奴隸主階級(jí)復(fù)辟事件?！保ā墩撏趺У耐泄鸥闹啤罚段氖氛堋?976年第1期）。郭沫若《中國史稿》稱王莽改制為“一系列倒行逆施的政策和措施?！敝旖B侯主編的大專教材《中國古代史》寫道：王莽“采取了一系列反動(dòng)措施，造成了經(jīng)濟(jì)混亂和政治不安，給人民帶來了更大的災(zāi)難和痛苦。”
但隨著社會(huì)的發(fā)展，學(xué)術(shù)視野將進(jìn)一步開闊，視角也將逐步轉(zhuǎn)換，研究方法也將逐漸更新，人們會(huì)對(duì)問題的認(rèn)識(shí)更加深化，論點(diǎn)也會(huì)推陳出新，但爭(zhēng)論還將存在。畢竟真理越辯越真，對(duì)于王莽的評(píng)價(jià)，不能一棒子打死，也不能過于美化，只有尋找古籍文物，來進(jìn)一步去了解他，再進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。