三 國 韜 略(二)
劃向黑洞的閃電：明暗論
根據(jù)三國時代明暗韜略的實(shí)踐，在理論上可以作三個方面的分類和總結(jié)。
首先，明暗韜略中的明，屬于公開的、顯而易見的活動；暗屬于秘密的、隱藏不露的活動。韜略家們運(yùn)用明暗的原始狀態(tài)，達(dá)到自己的目的。
在這種意義上的明暗韜略，是以明暗的原始狀態(tài)去服務(wù)于軍事、政治、外交。三國以前，人們就已總結(jié)出明修棧道、暗渡陳倉，明槍易躲、暗箭難防，明升暗降，明助暗損等原則。三國時期，這些原則被使用得更加廣泛、頻繁和巧妙。東漢末年，張角發(fā)動大規(guī)模的反朝廷起義，以太平道來作為掩護(hù)，在合法的狀態(tài)下從事“非法”活動，就是利用明暗韜略的一個絕好范例。統(tǒng)治者以為張角“以善道教化，為民所歸”，誰知張角使用明修棧道、暗渡陳倉韜略，瞞天過海，“十余年間，徒眾數(shù)十萬，自青、徐、幽、冀、荊、揚(yáng)、兗、豫八州之人，莫不畢應(yīng)?！睆埥且宦暳钕?，“天下響應(yīng)，京師震動。”(《資治通鑒·:卷五十八》)劉備、龐統(tǒng)率軍進(jìn)入益州。明處是替劉璋解決北部邊防的危機(jī)，而暗處則運(yùn)籌帷幄，奪人地盤。陸遜襲關(guān)羽，明處卑躬屈膝、暗地里磨刀擦槍，準(zhǔn)備大動干戈。曹操明尊獻(xiàn)帝，暗除枝葉，以清君側(cè)，展開顛覆活動。鐘會、鄧艾攻滅蜀漢后，矛盾尖銳化，司馬昭明處派兵協(xié)助鐘會，暗中卻以此軍箝制鐘會……明暗如同形影相隨，聲音相和，發(fā)揮著極其特殊的作用。對立者稍一不慎，就會有覆舟滅頂之災(zāi)。
三國時期，明暗韜略的第二個類型是對于智力的評判。明代表了智慧所達(dá)到的—定高度，表現(xiàn)著對于哲理、事理、物理、情理的正確、深入的認(rèn)識；而暗則相反，昧于道理，拙于見機(jī)，反映了識見的平庸，目光的短淺，智力的低下。在這種意義上，以明擊暗，百戰(zhàn)百勝。三國時代明暗韜略的實(shí)施，區(qū)別于其他時代的最大特點(diǎn)，在于不是以一人之明，一己之智來克敵制勝，而是重在智囊決策和營造智囊團(tuán)。
實(shí)際上，東漢末至三國，各大政治、軍事集團(tuán)周圍均云集著一批高層次的智囊，由于各集團(tuán)中核心決策者的素質(zhì)不同，使得這些智囊人才發(fā)生聚合分散的變化。這些人才的走向，形成了各派勢力的消長變化。原先，董卓控制了朝政，因其無道，使得智囊人才星散，關(guān)東聯(lián)軍勢力壯大，董卓集團(tuán)由明轉(zhuǎn)暗，終于變得眾叛親離，身敗名裂。袁紹在起初階段實(shí)力雄厚，大可作為，只是他奮一己之智，埋群賢之明，終于成為曹操的手下敗將。曹操有自知之明，知人之智，網(wǎng)羅群英，廣蓄智囊，以明擊暗，勢力大盛。然終以未至大明，或失智囊于交臂，或泄私憤逼殺智囊，明中之暗，使其霸業(yè)受到了限制。劉備、孫權(quán)等人，莫不是得智囊投明棄暗，使霸王之業(yè)蒸蒸日上。
三國時期明暗韜略的第三種類型或內(nèi)涵是，明表示一種表面的、暫時的、虛假的狀態(tài)，而暗則反映一種深層的、長久的、真實(shí)的意向。這種內(nèi)涵，可概括成韜光養(yǎng)晦、和光混俗等原則。劉備在曹操面前的掩飾、司馬懿在曹爽陣營中的偽裝，均是運(yùn)用這一類型的明暗韜略，而且取得了意想不到的效果。
明與暗的關(guān)系，有著多種不同的形態(tài)?？梢允菍α⒌摹沟年P(guān)系，如以明擊暗，棄明投暗。也可以是互動的、依存的關(guān)系，如明修棧道，暗渡陳倉?？梢允窍嗷B透的關(guān)系，如明升暗降，明助暗損。也可以是相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，如以明為暗，以暗為明，裝聾作啞，韜光養(yǎng)晦。
三國形勢的變化，歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)向，在很大程度上取決于對抗集團(tuán)決策者對于明暗韜略的認(rèn)識和作用。明者以天下人之聽為聽，以天下人之視為視，兼聽則明，虛心則明，故能由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，反敗為勝，而暗者則剛愎自用，固執(zhí)已見。
明暗韜略在三國時代的發(fā)展，在于人們已清醒地認(rèn)識到，只有明察秋毫，洞若觀火，才能積極創(chuàng)造條件，避免不必要的損失，找到接近目標(biāo)的捷徑，奪取勝利。而暗弱無能，縱有鐵打江山，也必敗無疑。
山外之山，天外之天：強(qiáng)弱論
自《孫子兵法》提出“以弱擊強(qiáng)”的韜略名言后，歷代智士競相探索，到三國時代，已成就斐然。
三國時代，以弱擊強(qiáng)幾乎成了韜略家必須要完成的使命和履行的職責(zé)，否則，就會失去其存在的必要和價值。事實(shí)上，韜略家們交出了令人滿意的答卷：官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、猇亭之戰(zhàn)以及許許多多的軍事、政治、外交事件，強(qiáng)與弱的逆轉(zhuǎn)、變化是令人震驚不已的。解剖三國韜略家手中的特殊武器——強(qiáng)弱韜略，將使我們能洞悉有關(guān)質(zhì)與量的優(yōu)劣多少之間的奇妙轉(zhuǎn)變。
事物的由弱至強(qiáng)，有其自身的一套規(guī)律，例如：需要良好的外部環(huán)境和內(nèi)部條件，需要經(jīng)過一定時間的逐步演化等等。同理，一個集團(tuán)、一派勢力的發(fā)展壯大，也離不開內(nèi)外條件與時間空間。一旦各自獨(dú)立發(fā)展的兩種力量發(fā)生沖突時，其實(shí)力的比較，就會有強(qiáng)弱之分、大小之別。在一般情形下，弱肉強(qiáng)食。但每當(dāng)雙方?jīng)_突時，弱方有高明的韜略家參與決策，結(jié)果就不會那么簡單，而是出乎常人所料，發(fā)生以弱勝強(qiáng)的奇跡。
三國韜略家們敢于以弱擊強(qiáng)的第一個途徑是找準(zhǔn)敵方的致命弱點(diǎn)。任何事物都不可能完美元缺，十全十美，無懈可擊，天衣無縫。漢末黃巾起義煙炎蔽天、如火如荼，波才黃巾軍圍皇甫嵩于長社，皇甫嵩兵力單薄，與黃巾軍強(qiáng)弱異勢。全軍震恐，危亡在即。但此時皇甫嵩發(fā)現(xiàn)波才軍的致命弱點(diǎn)：依草結(jié)營，適逢大風(fēng)。于是命令士兵各備束葦?shù)浅牵率砍碎g突圍，在外縱火大呼，城上士兵也一齊舉火相應(yīng)，在這—突然事變中，皇甫嵩率軍隊從城中吶喊而出，直奔波才軍，波才軍驚亂逃奔。后逢曹操率軍救援，并與朱儁軍聯(lián)合，同波才軍拼搏，波才軍大敗，被殺數(shù)萬人。強(qiáng)弱逆轉(zhuǎn)，只在波才軍的要害被皇甫嵩發(fā)現(xiàn)。董卓被殺、呂布被擒、孫策被刺、關(guān)羽被破、諸葛恪被暗算、曹爽被誅滅……無一不是其自身的致命弱點(diǎn)被敵手發(fā)現(xiàn)，結(jié)果顯赫聲勢，灰飛煙滅；慘淡經(jīng)營，潰于一旦。
以弱擊強(qiáng)的第二個途徑是集中己方的整體優(yōu)勢，攻擊敵方的局部劣勢。敵我雙方強(qiáng)弱之勢判然若揭時，不等于勝負(fù)結(jié)局的明白無誤。敵方的整體之強(qiáng)不等于沒有局部之弱。官渡之戰(zhàn)，就是曹操以整體優(yōu)勢攻擊袁軍的局勢劣勢，取得勝利后，逐步擴(kuò)大戰(zhàn)果，以致全面影響整個戰(zhàn)局。劉備率軍進(jìn)入益州，也是以整體優(yōu)勢攻擊劉璋的局部劣勢，先消滅葭萌守軍，然后揮師南下。賈詡建議張繡襲擊曹軍、呂蒙取荊州、司馬懿襲孟達(dá)、魏在合肥抗吳的反擊戰(zhàn)……均屬這一類。
以弱擊強(qiáng)的第三個途徑是借天之力，反擊強(qiáng)敵。韜略家們深知，最強(qiáng)大的人力也敵不過自然之力，如何使強(qiáng)大的敵方之力與自然之力相碰撞，而我方兵不血刃，即可安國定邦，平息敵軍的威脅，已成頭等重要的大事。其中，人們首先想是天險，魏之廣、蜀之險、吳之江，在某種意義上也是三國鼎立的重要因素。其次，在以弱擊強(qiáng)的過程中，或以水淹，或以火攻，借自然界的不可抗拒之力攻敵軍，一舉而勝。官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、猇亭之戰(zhàn)，弱方均采用火攻，贏得成功。公孫瓚破青州黃巾、關(guān)羽水淹于禁七軍、赤壁之戰(zhàn)等，均運(yùn)用水攻，助成聲威，乘勢而進(jìn)，奪取勝利。《孫子兵法·:火攻篇》上講：“以火佐攻者明，以水佐攻者強(qiáng)。”不僅水火，風(fēng)沙雷電、寒暑冷熱等自然現(xiàn)象、宇宙之力，無不被三國韜略家們所借用，成為手中打擊強(qiáng)敵的最佳武器。
以弱擊強(qiáng)的第四個途徑是聯(lián)合弱小，擊敗強(qiáng)敵。關(guān)東聯(lián)軍共同抗擊董卓，張繡、劉表聯(lián)合對付曹操，劉備、孫權(quán)一致抵御曹操等，都屬于弱小勢力聯(lián)合，相對地改變了敵我雙方的力量對比。尤其劉、孫兩弱相連，克敵制勝，成為以弱勝強(qiáng)的典范。這一典范表明了韜略史上盟軍作戰(zhàn)、統(tǒng)一戰(zhàn)線形式具有巨大的反擊能力。
以弱擊強(qiáng)的第五個途徑是分化瓦解敵人的陣營，使對手不攻自破。王允計間董卓、呂布，劉備招納張松、法正，曹操在赤壁戰(zhàn)后破壞孫劉聯(lián)盟，陸遜因隙使間，迫使魏江夏太守途式免職。解除一大對手。
總而言之，以弱擊強(qiáng)的根本途徑在于智謀韜略。敵強(qiáng)則用智，敵弱則用勢，即以智謀韜略攻擊強(qiáng)敵，以武力形勢威懾弱者，“廟勝之策，不在強(qiáng)弱。”(《后漢書·:袁紹傳》)諸葛亮《隆中對》中的一段文字，可以作為以智敵強(qiáng)的典型結(jié)論：
自董卓已(通“以”)來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時，抑亦人謀也。
所謂“人謀”，即人的智謀韜略。
以上所論，均為強(qiáng)弱定格后，以弱擊強(qiáng)的情況。至于強(qiáng)弱韜略的其余內(nèi)容，如“攻強(qiáng)以強(qiáng)，離親以親，散眾以眾?！?《六韜·:武韜·:三疑》)強(qiáng)敵不可怒，弱敵不可侮?！皣徽弑鴱?qiáng)，兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝?！?《管子·:治國》)“兵不強(qiáng)，不可以摧敵?！?《商君書》)得士者強(qiáng)，失士則亡。以強(qiáng)示弱，以弱示強(qiáng)。兵無強(qiáng)弱，而將有能否。兵強(qiáng)者，攻其將……三國時代均有大量的案例可尋。
魏、蜀、吳三國的歷史，是由弱而強(qiáng)，以弱擊強(qiáng)的歷史。三國時代的強(qiáng)弱韜略有著十分深刻的辯證思想，內(nèi)涵極為豐富，這一韜略理論的總結(jié)和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，是三國時代對于整個中國歷史的一份智慧貢品，因?yàn)閺?qiáng)弱韜略不僅規(guī)定了可供操作性的原則，而且更可貴的還在于替弱小的、新興的力量為戰(zhàn)勝強(qiáng)暴提供了武器，使人們感到山外有山，天外有天，使大眾懂得了如何發(fā)揮自己的力量。
撥云見日：謀決論
三國時代，是斗智斗謀的時代；三國的歷史，是韜略家左右命運(yùn)的歷史。
韜略家們服務(wù)于各大集團(tuán)，他們與所在集團(tuán)最高統(tǒng)帥者的關(guān)系，是謀與決的關(guān)系。三國時期各大集團(tuán)的發(fā)展走向，在很大程度上取決于這種關(guān)系。
謀決理論在三國時期發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)是實(shí)用性、創(chuàng)造性、靈活性、久遠(yuǎn)性和滲透性。
謀與決的價值，早被人們所認(rèn)識，《尉繚子·:兵教下》記載：“傷氣敗軍，曲謀敗國?！避婈犞惺繗獾吐?、沮喪，必然失?。欢\略錯誤，就會危及國家?！蹲髠鳌吩偨Y(jié)過決斷的重要，“當(dāng)斷不斷，反受其亂”。在斗爭激烈的戰(zhàn)亂年代，謀與決的正確與否，直接影響到個人、集團(tuán)、國家的生死存亡、成敗禍福，因而人們對謀與決的重視程度，也就可想而知了。三國時代，謀決理論十分重視自身的實(shí)用價值，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感、迫切感和使命感，而較少虛幻色彩。三國時代，政治、軍事、外交斗爭的實(shí)踐表明，成敗的雙方，實(shí)際上是重視謀決與忽視謀決，謀決水平的高與低，謀決結(jié)合的好與差等因素造成的。何進(jìn)、董卓、呂布、袁紹、袁術(shù)、公孫瓚、劉表、劉彰、劉禪、孫皓等，均為無謀而敗，誤決而亡。相反，曹操、劉備、孫權(quán)等則因有謀而勝，善決而存。謀決理論中的實(shí)用性原則促使運(yùn)用者去建立龐大的智囊團(tuán)，韜略家們正是在這個組織機(jī)構(gòu)中發(fā)揮其才干。
實(shí)施謀決的最大難點(diǎn)即在于創(chuàng)造性，因此，三國時代的韜略家們在這一問題上狠下功夫，并作出了突破。首先，注重設(shè)法網(wǎng)羅智囊。曹魏的智囊團(tuán)人員多達(dá)八十余人，水平之高，人才之眾，陣容之強(qiáng)，作用之大，在爭霸的集團(tuán)中首屈一指，成就也最大。第二，積極發(fā)揮智囊的作用。蜀漢諸葛亮采用集思廣益之法，發(fā)展霸業(yè)，·:其中諸如以攻為守，心攻為上等戰(zhàn)略，均通過集思廣益的途徑創(chuàng)發(fā)。三國時期各大集團(tuán)均注意到“智不備于人，謀必參諸群士”的戒律和“謀之欲眾，斷之欲獨(dú)”，“無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸”的古訓(xùn)，走上勝利與成功之途。第三，運(yùn)用逆向思維。孫策、孫權(quán)和劉備等人跳出中原激戰(zhàn)的旋渦，向西南、東南發(fā)展，以圖成功。曹操在群雄割據(jù)，視朝廷、皇帝如棄履的情況下，尊王攘夷，挾天子以令諸侯，在政治上取得成功，并在軍事上也進(jìn)展順利。劉備凡事與曹操對著干：曹以狹，劉以寬；曹以急，劉以緩；曹以殘，劉以仁。由此樹立自己的良好形象，吸引更多的支持者。逆向思維的運(yùn)用范圍極廣。成果也極為突出，對謀決理論效益的體現(xiàn)也很大。第四，謀決主體的緊密團(tuán)結(jié)，使得謀決的創(chuàng)造性原則達(dá)到最佳狀態(tài)。董卓與呂布謀丁原，王允與呂布謀董卓，曹操、荀彧、荀攸、郭嘉等謀袁紹，劉備與諸葛亮、龐統(tǒng)謀荊州、益州，孫權(quán)與呂蒙謀關(guān)羽，孫權(quán)與陸遜謀劉備……正是這種親如魚水的融洽性，使得謀決的創(chuàng)造性得以爆發(fā)出強(qiáng)大的能量，作出驚人的奇謀妙決。
謀與決能否保持靈活性，是三國韜略家積極思考并付諸實(shí)踐的重要問題；客觀情況瞬息萬變，能否在復(fù)雜多變的形勢下保持正確的狀態(tài)，是個十分棘手的問題。三國韜略家對謀決理論中的靈活性原則，予以高度的重視，他們探索的結(jié)論表明，靈活性實(shí)為謀決的生命線。曹操對袁譚的聯(lián)合，孫權(quán)對曹魏的稱臣，諸葛亮對東吳的立場等重大政治、外交、軍事事件，充分表明了三國韜略家們對靈活性原則的認(rèn)識高度。
“謀先事則昌”(《說苑·:說叢》)，事先謀劃，就會成功，這表明謀劃與決斷相對于現(xiàn)實(shí)中的發(fā)生的事、計劃要去實(shí)施的事存在著時間上的超前性。這種超前性若從謀決角度而言，則存在久遠(yuǎn)性。俗語說，深謀遠(yuǎn)慮，當(dāng)機(jī)立斷。一旦淺謀、則臨時無策；人無遠(yuǎn)慮，則有近憂。謀與決的久遠(yuǎn)性，是任何一個韜略家所必須要面對的重要問題，這在實(shí)際上，是具體的謀與決的指導(dǎo)方針。曹操聽取一批智囊之論，放眼社會歷史發(fā)展大勢，制定了一系列的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交策略，謀深慮遠(yuǎn)，堅定不移，從而擊敗強(qiáng)手，統(tǒng)一北方。劉備聽從諸葛亮隆中對策，百折不撓，終于在西南部中國稱霸，成為鼎立之足。諸葛亮南中政策的制定，孫權(quán)聯(lián)劉計劃的敲定，呂蒙襲奪關(guān)羽荊州的思想，曹魏統(tǒng)治集團(tuán)對北方少數(shù)民族的策略……無一不是謀決久遠(yuǎn)性原則的體現(xiàn)。三國時代的韜略之士對于謀決久遠(yuǎn)性原則的理論貢獻(xiàn)在于：精通歷史大勢，洞察社會現(xiàn)實(shí)，掌握多種思想工具，把握問題的實(shí)質(zhì)，他們對于物理、哲理、事理、情理的深入了解，對于體制、傳統(tǒng)、形勢、環(huán)境的準(zhǔn)確把握，保證了謀劃的深遠(yuǎn)性，一旦決策者采納這些方案，就會顯示巨大的威力。三國時代那些高水平的韜略家中，都具備高瞻遠(yuǎn)矚的素質(zhì)，原因即在于此。正是這種謀決理論中的久遠(yuǎn)性原則在三國時代得到高度重視，從而使既定的割據(jù)形勢能長期地維持下去，直到這一原則在決策者手中廢棄。
滲透性原則是謀決理論付諸實(shí)踐、走向成功的關(guān)鍵。所謂滲透性，是指謀決主體、謀決雙方的高度協(xié)調(diào)。正是由于這種滲透性，才使謀劃和決策得到不斷的修正、調(diào)整，從而發(fā)揮其最大的效能。滲透性原則使謀與決能適應(yīng)形勢，作出最快的反應(yīng)；使謀決雙方能承擔(dān)最大的壓力，發(fā)揮內(nèi)在力量的極限。曹操集團(tuán)中智囊云集，這與曹操奉行的政策在某種意義上同智囊的理想、目標(biāo)存在著一致性有密切的關(guān)系，而這種關(guān)系決定了智囊為曹操霸業(yè)獻(xiàn)計獻(xiàn)策，不遺余力。劉備與張飛、關(guān)羽、諸葛亮、龐統(tǒng)、法正等韜略家的關(guān)系，也充分表明謀決雙方存在著高度的滲透性。這種滲透性的狀況再進(jìn)一步發(fā)展，即轉(zhuǎn)化為融合性、一致性，從而保證了決策的正確性。否則，諸如沮授、田豐等一流水平的韜略家，在袁紹陣營中卻一籌莫展，因?yàn)橹\決雙方的滲透性程度極差，甚至到了阻斷不通的地步。不過，謀決過程中滲透性原則被踐踏，也就根本無法指望決策的正確與行動的順利。
先謀后事者逸，先事后謀者失。然謀而不決，多謀少決，優(yōu)柔寡斷，好謀無決，則枉費(fèi)心力，徒勞無功。三國韜略家們恰到好處地把握了謀決的分寸，改變了命運(yùn)，也改變了前途。他們十分豐富的謀決實(shí)踐，為謀決理論的建立提供了可資借鑒的素材。
無敵之?dāng)常簝?nèi)外論
董卓氣焰囂張，結(jié)果，部下呂布被王允吸引，兩人聯(lián)合攻殺了董卓。袁紹“橫大河之北，合四州之地，收英雄之才，擁百萬之眾”，而殺田豐，黜沮授，官渡敗后，二子爭強(qiáng)，慘淡經(jīng)營，毀于自家。曹操南征北戰(zhàn)，創(chuàng)立曹魏基業(yè)，數(shù)代之后，被司馬氏取代。劉備集團(tuán)經(jīng)營蜀漢，不遺余力，諸葛亮竭盡智謀，死而后已，鐵打江山。毀于劉禪，蜀漢霸業(yè)，二世而亡。東吳孫氏，盛時能抵御曹操數(shù)十萬南下大軍，衰時殺戮良將大臣，自毀長城……三國時代，那些富有戰(zhàn)斗力的集團(tuán)，不是被敵對勢力所兼并、消滅，就是被自己或者自己培養(yǎng)的勢力所葬送。而那些曾幾何時無敵于天下的勢力，無一不是首先被自己所擊垮，然后被敵對勢力所擊敗。當(dāng)事者的困惑，旁觀者的不解，成為韜略家下大力氣去探索、解決的課題。而內(nèi)外韜略的提出，就使這些困惑煙消云散，使不解之謎迎刃而解。
內(nèi)外韜略將攻擊的爆破點(diǎn)選在敵方內(nèi)部，使其內(nèi)部震蕩，然后以外力摧之?；矢︶郧餐粨絷牄_出重圍，在波才黃巾軍包圍圈內(nèi)放火，造成震動，然后率兵沖擊，取得勝利。官渡之戰(zhàn)中，曹操接受前來投奔的袁紹謀士許攸之計，率領(lǐng)精騎五千，深入袁軍后方烏巢，燒毀袁軍屯糧。烏巢糧谷被燒的消息傳到官渡，袁軍上下軍心浮動，張郃、高覽等率部投降曹操，袁軍其他將士不聽從袁紹指揮節(jié)度，奪路逃命，袁紹、袁譚父子率領(lǐng)僅存的八百騎兵匆忙渡過黃河，逃回到冀州。曹操為了穩(wěn)定河?xùn)|，派杜畿插入內(nèi)部。赤壁之戰(zhàn)中，黃蓋詐降，取得曹操信任后，以蒙沖斗艦裝置干荻枯柴，灌以油膏，乘風(fēng)而進(jìn)，發(fā)動火攻，突入曹營，打開缺口。劉備奪益州，有張松、法正等在劉彰內(nèi)部潛伏。趙儼穩(wěn)定韓遂、馬超舊部，以分而治之之計．在其內(nèi)部釜底抽薪。曹操篡位，在漢朝廷中另立魏國，夷滅密謀搞垮曹操的董承等人，殺了董貴人、伏皇后、皇子及漢室百官，架空漢王室，以便取而代之。諸葛亮北伐之際，東吳乘魏西進(jìn)而北上。司馬懿發(fā)動旨在攻滅曹爽的政變，是乘曹爽與魏少帝往謁明帝高平陵，使郭太后下詔關(guān)閉城門，以腹心之地的占領(lǐng)為優(yōu)勢。舉凡禍起蕭墻、釜底抽薪、里應(yīng)外合、取亂侮亡等計策，均可屬于內(nèi)外韜略。
內(nèi)外韜略將信息的觸角伸向敵方內(nèi)部，使其任何變化，均能及時反饋回來，從而迅速設(shè)計應(yīng)付的策略。其中具體事例遍于史書，此不贅述。
三國內(nèi)外韜略十分重視內(nèi)部的建設(shè)。各大集團(tuán)的決策者及其智囊，在其開初的發(fā)展階段，均極其注意加強(qiáng)內(nèi)部的凝聚力。擴(kuò)大智囊規(guī)模。增強(qiáng)人才的素質(zhì)，荀彧脫離袁紹陣營，歸依曹操。曹操大悅曰：“吾之子房(即張良)也?！辈懿俚密髫诱勚?，大悅，對荀彧、鐘繇說：“公達(dá)(荀攸之字)，非常人也，吾得與之計事，天下當(dāng)何憂哉?”曹操召見郭嘉，談?wù)撎煜麓笫潞螅懿僬f：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！辈懿偌瘓F(tuán)的智囊是三國各大集團(tuán)中陣容最強(qiáng)大的。曹操刻意追求內(nèi)部建設(shè)，是其精通內(nèi)外韜略的突出反映。劉備三顧草廬，得諸葛亮出山相助。當(dāng)關(guān)羽、張飛對諸葛亮表現(xiàn)出一些不服心態(tài)時，劉備解釋說：“孤之有孔明，猶魚之有水也。愿諸君勿復(fù)言?！睎|吳孫權(quán)同樣精于內(nèi)外韜略，延覽周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜，一時間人才鼎盛，蒸蒸日上。三國早期的最高決策者還致力于政治、制度、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交的建設(shè)，努力發(fā)展、壯大自身。而后期的最高決策者則與開國者相差懸遠(yuǎn)，不可同日而語。他們或昏庸無能，或柔弱寡識，或目光短淺?；騽傘棺杂?，以致山河日敗、形勢日危，最終被強(qiáng)敵消滅。而強(qiáng)敵之?dāng)?，不是別人，正是后來日趨腐敗的他們自己。
三國時代，內(nèi)外韜略在對待內(nèi)與外的關(guān)系上，是側(cè)重于內(nèi)的。諸葛亮的大策是：“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修改理?！标悏墼u其為“識治之良才，管(仲)、蕭(何)之亞匹矣?！彼拇笤瓌t中，有三點(diǎn)是針對內(nèi)部問題而提出的。曹操與袁紹共同起兵討伐董卓之時，就前途問題，曾作過對話，袁紹以為：“吾南據(jù)河(黃河)，北阻燕、代。兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟(jì)乎?”側(cè)重外在因素。而曹操則認(rèn)為：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可?！眰?cè)重內(nèi)在因素。曹勝袁敗，不由戰(zhàn)定，二人對內(nèi)外韜略的識力即可判明。孫策臨終之時，對其弟孫權(quán)說：“舉江東之眾，決機(jī)于兩陣之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿?！睂O氏對內(nèi)外韜略的認(rèn)識深度，由此可見。而孫策重外，孫權(quán)重內(nèi)。因?qū)O策早死，東吳政權(quán)的重外一線，進(jìn)展緩慢。而因?qū)O權(quán)執(zhí)政，重內(nèi)之舉，則較孫策時大有突破。
內(nèi)外韜略十分講究內(nèi)與外的配合一致，無所偏廢。蜀國由于關(guān)羽之?dāng)。鼑簢膽?zhàn)略形勢非但不能形成，國內(nèi)也受到來自東吳的壓力。加上劉備失策，猇亭之戰(zhàn)遭到慘敗，元?dú)獯髠?，?nèi)部再怎么發(fā)展，也難展鴻圖。曹操由于在后來的發(fā)展過程中，過份追求內(nèi)的一面，將相當(dāng)一部份精力用于爭權(quán)奪利的斗爭，發(fā)動赤壁之戰(zhàn)，以求—戰(zhàn)而勝，企圖在統(tǒng)一全國之時實(shí)現(xiàn)篡漢愿望，結(jié)果促使孫、劉結(jié)盟。形勢向三國鼎立的格局發(fā)展。三國時期，各國相對重內(nèi)的政策導(dǎo)向，也強(qiáng)化了三國鼎立的形勢。
三國內(nèi)外韜略屬于規(guī)劃型韜略，實(shí)踐證明，這—韜略的成功運(yùn)用，即能成為無敵者之?dāng)场?p>