趙世家》·簡襄功烈·趙簡子與孔子（4）
春秋時期對于將法律條文公諸于眾有兩派的觀點，涉及到孔子、子產(chǎn)、叔向、趙簡子，其中子產(chǎn)是鄭國的執(zhí)政大夫，叔向是晉國的大夫，趙簡子則是晉國舉足輕重的權(quán)臣，孔子是魯國的，但是不能把孔子簡單的納入魯國的歷史體系，因為談到孔子，勢必然會談到孔子的政治觀，而孔子的政治觀超越了國別的界限。
那么孔子對“鑄刑鼎”——公布法律條文——有著什么態(tài)度呢？
“鑄刑鼎”絕對是歷史上的一件具有重大意義的事件，它幾乎宣告著禮制在慢慢的失去它的統(tǒng)治性，而法治嶄露頭角，并且萌發(fā)了嶄新的勃勃的生機。這是中國政治文化史上很重要的事件。
兩次鑄刑鼎，一次是鄭國子產(chǎn)，一次是晉國趙簡子。
鄭國子產(chǎn)鑄刑鼎的時候，晉國的大夫叔向表示了激烈的反對態(tài)度，孔子沒有表態(tài)；晉國趙簡子等鑄刑鼎的時候，孔子表達了激烈的反對，叔向應該不在人世了。同樣是鑄刑鼎，叔向為什么那么激烈的來批評鄭國的政治舉措？叔向曾經(jīng)跟晏子說過，晉國要亂套了，大概以后晉國的政權(quán)要落在韓魏趙手里，晏子也對齊國的局勢擔憂，表示齊國也差不多啊，田氏掌控全局。
叔向所以反對子產(chǎn)鑄刑鼎，根本的原因還是想通過自己的議論來表達他自己的政治觀。從道理上說，叔向的態(tài)度以及他所以反對的原因差不多與孔子相同。叔向認為輕易的將法律條文公諸于眾，會一定程度上削弱執(zhí)政集團的威嚴，不利于管理民眾，會讓民眾越來越聰明。總之就是妨礙集權(quán)?？鬃拥膽B(tài)度也差不多如此，但是孔子并沒有批判子產(chǎn)。而且對子產(chǎn)的生平還給予了高度的贊美。
但是晉國范氏、中行氏與趙簡子鑄刑鼎的時候，孔子幾乎是咬牙切齒的說，“晉其亡乎”，晉國要完蛋了，做出這樣的預言。實話說，晉國果然就滅亡了，是不是證明孔子極其具有前瞻性呢？也可以這么講，但是像晉國的政治態(tài)勢，任何哪一個有點頭腦的都會看得出，三家分晉是必然。孔子這么講并不見得多么高明。
為什么孔子對子產(chǎn)鑄刑鼎不發(fā)一言，趙簡子等鑄刑鼎，卻激烈的反對呢？這里有著根本的不同。首先子產(chǎn)是代表著公族勢力，具備著合法性。當然，子產(chǎn)的改革也的確促進了鄭國國力的發(fā)展，不過，鄭國所以在子產(chǎn)時期得以有一個持續(xù)穩(wěn)定的和平時期，還是多賴于晉楚的弭兵?？鬃記]有評價子產(chǎn)的鑄刑鼎，本身就表示了孔子的不贊同，但是子產(chǎn)的改革效果是顯明的，孔子不好去多嘴，況且子產(chǎn)在鄭國的民心所向，子產(chǎn)死后，民眾“如喪考妣”，對鄭國的領(lǐng)導集團基本上是以尊崇的態(tài)度來對待，按照孔子的為政理念，不也是達到這樣的目標嗎？盡管孔子覺得公布法律會帶來不好的反作用，但是也不能排斥子產(chǎn)的改革帶來的利益。
但是當晉國鑄刑鼎的時候，孔子進行了嚴重的批評，發(fā)出“晉國要亂了”的論調(diào)。不過孔子沒有批評趙簡子，只是說趙簡子是不得已參與了這次行動，事實上，趙簡子在晉國鑄刑鼎的過程中，與力多焉。趙簡子在國際上呼風喚雨，又有勤王的功勞，要是直接批評趙簡子，孔子估計在國際上就很難混了。所以他把批判的矛頭對準晉國的范氏和中行氏，其實他自己的判斷也知道范氏與中行氏不是趙簡子的對手。另一個重要的原因是晉國的鑄刑鼎不是發(fā)自晉國國君的勢力，而是來自權(quán)臣，這意味什么？意味著禮制在晉國從根本上被破壞，而晉國的勢力足以影響整個國際局勢，這給各國帶來一個不好的榜樣，這個頭一開，天下誰還遵從禮制那一套呢？這是孔子對晉國鑄刑鼎激烈反對的根本原因。而子產(chǎn)的鑄刑鼎來自上層政治力量，與晉國截然不同。子產(chǎn)的是改革，而晉國趙簡子是革命，是革禮制的命，這是一生追求復周禮的孔子所不能接受的。