《宋微子世家》·《竹書紀年》·不一樣的微子
對商朝歷史中微子這個人的評價大致有三，一是孔子，一是太史公，一是***。這三人的議論，尤其是***與孔子的議論截然不同，太史公似乎沒有做出明確的判斷，但從他的記述中略微能了解一點。
先說孔子的評價，《論語》中有單獨的《微子》篇，起始第一章：微子去之，箕子為之奴，比干諫而死?？鬃釉?“殷有三仁焉?！罢堊⒁猓鬃釉u價中給予“仁”的非常少，甚至合乎孔子“仁”標準的屈指可數(shù)，譬如管仲這么了不起的人物，在孔子那里也得不到一個“仁”的評價。歷史的看，越遠古的傳說中的賢圣倒是頗得孔子“仁”的多。這里孔子直言“殷有三仁”，微子箕子比干，三人都勸諫過紂王，結(jié)果各自相異，微子跑掉了，箕子裝瘋賣傻隱居去了，比干死諫成就自己的“忠”。
從行文上看，“微子去之”似乎格外得到孔子的垂青，首提之。這也大體見的孔子比較的贊同微子，比較的符合孔子的主張。所謂用之則顯，不用則藏；以道事君，不可則止。孔子不支持死諫的做法，認為無益，沒有用處，甚至也看不到孔子又勸諫的行為。當然孔子周游列國并沒有實際的去輔助國君做事，勸諫之行見得很少，不過在魯國他曾經(jīng)任職過大司寇，后來齊景公饋贈魯君女樂，季桓子受之，孔子心生去意。以孔子的這段經(jīng)歷揣測孔子不會去勸諫魯君拒絕女樂，他覺得有道德國君是不會做出這種行為的，既然有這種行為，就不能接受自己的政治理念，勸之無益。
就好像他在衛(wèi)國時候，雖然也有機會行政，但他還是拒絕，孔子覺得“名不正”，覺得衛(wèi)國政治氛圍太亂，不適合自己的思想。也因此見得孔子主張的禮樂需要一個土壤，至少這個國家是和平的，危邦不入，亂邦不居，蠻夷不去，可惜孔子所處的時代恰恰是各諸侯國內(nèi)亂紛爭的時期，他找不到符合他主張的土壤來踐行自己的理念，或者別人不用他，或者他不愿意被別人用，大致如此。
再看太史公的記述。
微子曰：“父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過，子三諫不聽，則隨而號之；人臣三諫不聽，則其義可以去矣?！膘妒翘珟?、少師乃勸微子去，遂行。
周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器造於軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。於是武王乃釋微子，復(fù)其位如故。
這兩段文字，前面說微子認為做為臣子三諫不聽可以去，于是跑掉了。但是第二段文字，很有意思，寫武王克殷成功，微子的做法：持其祭器造於軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。為什么這么細致的寫微子歸周呢？這里面有沒有太史公的想法呢？看上去微子似乎不如比干箕子更加的光輝，比干作為商朝臣子雖然丟了性命，但是比干認為就該這么做，箕子也跑掉了，但是立志不做周朝的臣子，跑到邊荒去了。只有微子歸順了西周，持其祭器造於軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。你有沒有覺得此處的描述微子似乎有些缺乏骨氣呢，就算商紂沒有聽大臣意見導(dǎo)致國亡身滅，可作為商的臣子這樣的行為是不是妥當呢？太史公這里有沒有藏著他自己的看法呢，不得而知。
但是，有人卻明確的提出來了，誰呢，就是***。***直斥微子是漢奸，里通外國，是武王伐紂的幫手。當時微子是里通外國。為什么紂王滅了呢？主要是微子反對他，還有箕子反對他，比干反對他。紂王去打東夷，把那個部族征服了。紂王是很有才干的。后頭那些壞話都是周朝人講的，不要聽。那么有沒有***說的這一面呢，似乎也有他的道理，在***的看法中，商紂王的國亡身滅主要的原因是內(nèi)斗，幫派體系之間的掣肘，尤其是微子一黨。微子的身份很特殊，他是紂王的親哥哥，理應(yīng)繼承國君，但是因為微子出生時母親不是正妻，而紂王帝辛出生時，母親是正妻，于是按照嫡長子繼承制，帝辛雖然小但他是正妻嫡生，微子雖然年長，但屬于妾生庶出。
最初帝辛即位的時候朝中有過爭論，最終帝辛一派占了上風，繼承君位，這樣看，微子在爭權(quán)過程中失敗，因而成了反對商紂的最有力者。***不僅對微子提出自己獨特的看法，對商紂的滅亡見解也不一般。
其實紂王是個很有本事能文能武的人。他經(jīng)營東南，把東夷和中原的統(tǒng)一鞏固起來，在歷史上是很有功勞的。紂王伐東夷，打了勝仗，但損失也很大。俘虜太多，消化不了。周武王乘虛進攻，大批俘虜?shù)垢?，結(jié)果使商朝亡了國。紂王那個時候很有名聲。商朝老百姓很擁護他。紂王自殺了，他寧死不投降。
這樣看來，微子的歷史看法有了三種，孔子的“殷有三仁”，太史公的“我只寫寫不說話”，***的直斥“微子是漢奸，里通外國”。孰是孰非且不管，我們讀史，有各家議論，倘能助于一些新的思考，新的認識，未嘗不是一件有趣的事，你認為呢？