《宋微子世家》·宋襄（三）（完結(jié)）
繼續(xù)看宋襄公的大臣子魚一番話，子魚是宋襄的哥哥，同父異母。他說：
君未知戰(zhàn)，勍敵之人，隘而不列，天贊我也，阻而鼓之，不亦可乎，猶有懼焉，且今之勍者，皆吾敵也，雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛，明恥教戰(zhàn)，求殺敵也，傷未及死，如何勿重。若愛重傷，則如勿傷。愛其二毛，則如服焉，三軍以利用也，金鼓以聲氣也，利而用之，阻隘可也聲盛致志，鼓饞可也。
子魚的意思是，現(xiàn)在的形勢對我有利，應(yīng)該速戰(zhàn)速決，乘敵不備，以逸待勞，克敵制勝，既然“愛其重傷”，又“愛其二毛”，何必戰(zhàn)？大旨是不滿意宋襄公的對敵態(tài)度，既然發(fā)動戰(zhàn)爭，又惺惺作態(tài)，仁義示人，不顧及己方的實力，面對強大的敵人，不知道怎么去揚長避短，反而顧惜敵人，這不是太可笑嗎？
有人說子魚的話太極端了，要么不打要么打死，這不是要么做好人要么做壞人嗎？這樣的理解有問題，子魚只是表明我們現(xiàn)在正在對敵作戰(zhàn)，雙方積蓄力量攻擊對手，這關(guān)乎國家百姓的利益。猶有懼焉，也說明了子魚對本方實力有清醒的認(rèn)識。
你有足夠的實力，你拳頭硬，能把敵人打的死，卻放過敵人，你這是仁義。你什么都沒有，比人家還要弱，卻口口聲聲講究“仁義”，先不談仁義，就和平而言，和平是建立在強大的實力基礎(chǔ)上的。你有實力然后倡導(dǎo)和平，這個很了不起，這是真的愛和平，也是真的講仁義。你本來就很弱，高談愛和平，講仁義，誰信？譬如現(xiàn)代國際上的談判，背后都有強大的軍事力量在支撐，不是空談，空談?wù)咴缤頃冻鎏撊醯恼婷婺俊?p> 宋襄而言，純粹是笑柄，怪不得***直斥“蠢豬似的仁義”，你實力沒有，而且在戰(zhàn)斗一觸即發(fā)，居然抱有憐惜敵人的想法，不是扯淡嗎？如果宋軍對陣楚軍，輕而易舉的擊潰，然后對待敵軍俘虜以寬，不追亡逐北，不對楚國趕盡殺絕，好，這是仁義。宋襄是這樣嗎？正相反，所以宋襄被有的史家列入春秋五霸，很難茍同，宋襄沒有一次徹底淋漓的輝煌，留在史料中的除了太子時期的讓國，還有倡導(dǎo)衣裳之會盟，被楚王欺詐羞辱，再就是大名鼎鼎的仁義——泓水之戰(zhàn)了。照此看，宋襄哪里配得上五霸？
有人把宋襄公比作中國歷史上的“堂吉訶德”，很有道理。比較一下看，堂吉訶德，愛講道德，維護(hù)正義，甚至可以丟掉性命，執(zhí)著無悔，惹了許多的麻煩，搞砸了很多事，盡管這樣，堂吉訶德還是比較受人們的喜歡，覺得他固執(zhí)可愛，雖則處處碰壁，但是他為理想敢于斗爭還是頗為值得鼓勵。這是小說中的堂吉訶德，他再怎么迂腐，但是人畜無害，沒有傷害到國家百姓，只是他愿意活在自己的夢中而已。
宋襄公則不然，一國之君，尤其是戰(zhàn)爭的結(jié)果直接關(guān)系到國家的命運，如子魚所言，既然熱愛和平，講究仁義，何必發(fā)動戰(zhàn)爭呢，屈身事人就好了，既要想發(fā)動戰(zhàn)爭圖謀霸天下，又想讓別人贊賞你有仁義，又沒有足夠克敵制勝的實力，你這不是愚蠢是什么？怪不得蘇東坡就差破口大罵了，你這種偽仁義給后人留下了極壞的榜樣。自古失道之君，如是者多矣，死而論定。未有如宋襄公之欺于后世者也。歷史上國亡身敗的國家君主多了去了，但是從來沒有像宋襄公這樣敗得稀里糊涂，讓“仁義之道”永遠(yuǎn)蒙羞，成為歷史的笑柄。
當(dāng)然，也有一些聲音為宋襄公鳴不平，說什么從現(xiàn)在人看宋襄公自然覺得愚蠢，但是從他所處的時代看，宋襄公有他可愛的一面。大旨說宋襄公具有“貴族精神“，講究“禮”，本人不贊成，宋襄公被嘲諷并不是自今人開始，宋襄公以后，歷史上的論說大都是負(fù)面的，用“貴族精神”給宋襄公臉上貼金，恐怕說不通。看看古人的說法：
李宗閔：“昔者宋襄公嘗為仁義矣，楚人尚詐我必信，彼兵尚奇我必正，用欲以興商道，霸諸侯，一戰(zhàn)而為敵所執(zhí)，再戰(zhàn)而身死國削，為天下笑。此不知時之禍也?！?p> 宋襄公不知時之禍也，什么時候了還抱著古人的東西不放，不放就不放吧，還表現(xiàn)在對敵作戰(zhàn)上，被打敗不是活該嗎？
錢時：“無義師之實而欲假義師之名，慮敵之不周，防患之不密，以致身殞國喪，如探籠阱而屠之，遂使流俗之論謂王者之兵真無用于后世。后世非詐謀不可，皆宋襄公、成安君之徒實誤之也?！?p> 這個更直接，打仗作戰(zhàn)就說作戰(zhàn)的話，好好準(zhǔn)備，克敵制勝為上，你這么一鬧，簡直丟了“王者之兵”“仁義之師”的臉，乃止到后世什么仁義什么王者，都被斥為笑談，說說可以，千萬別信，不然請看宋襄公。
蘇軾：“宋襄公，疑于仁者也。襄公不修德，而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨至于戰(zhàn)，則曰‘不禽二毛，不鼓不成列’。非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺后世，茍《春秋》不為正之，則世之為仁者，相率而為偽也?！?p> 蘇東坡更是批評《春秋》，不指出宋襄公的問題所在，卻去標(biāo)榜他，真是仁義掃地。
蘇轍：“至宋襄公，國小德薄，而求諸侯，凌虐邾、鄫之君，爭鄭以怒楚，兵敗身死之不暇，雖竊伯者之名，而實非也?！?p> 蘇轍更是不滿儒家將宋襄公列入春秋五霸，直言宋襄公不配。
宋襄欲效仿齊桓公，走政治路線來謀霸天下，但是沒有齊國的實力，沒有管仲，又不似后來的晉文公重耳，齊桓稱霸那是對外出錢出力，冤大頭賺來的，齊桓一死，霸業(yè)不再，這是齊桓后世不能再霸的一面；晉文不同，幫忙可以，管你是誰，拿錢拿地，走軍事路子，晉文后，晉國繼續(xù)稱霸上百年，不是沒有道理的。宋襄沒有管仲，又不似晉文臉厚心黑，空談仁義，失敗身亡不是活該嗎？談仁義可以，必須背后有強大的國力支持，否則就是裝。